Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-2160/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2160/22-102-21
г. Москва
10 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ОАО "РЖД" третьи лица: АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ОМК Стальной путь»

о взыскании 884 790 руб. 92 коп.

при участии представителей от истца: ФИО1 по дов. от 15.01.2021 г. №14, диплом регистрационный номер 15s-0686-31w.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.06.2022 г. №НЮ-53Д, диплом регистрационный номер 22785,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 884 790 руб. 92 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее -ООО «Транспортные Технологии», заказчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», подрядчик) заключен договор № ТОР- ЦДИЦВ/118 от 01.03.2020г на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам (далее-Договор).

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве ответственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а Заказчик обязан оплатить ремонт (п. 1.1).

Подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей (п. 1.2.1 Договора) или с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей (п. 1.2.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п. 4.1.2 Договора Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту, утвержденным МПС России 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286.

В соответствии с п. 4.1.2.3 Договора Гарантийный срок эксплуатации осмотренных в процессе ТР-2 колесных пар устанавливается: при толщине гребня 26 мм у груженых грузовых вагонов, отцепленных по коду неисправности 102 «Тонкий гребень» - до прибытия их на станцию выгрузки, а по прочим кодам эксплуатационных неисправностей - на срок, указанный в приложении № 28 к настоящему Договору; при толщине гребня 26 мм у порожних грузовых вагонов, отцепленных по коду неисправности 102 «Тонкий гребень» - в пределах гарантийного участка безопасного следования грузовых поездов, предусмотренного для ПТО ВЧДЭ, выпустившего данный грузовой вагон из ремонта; при отцепке вагонов по прочим кодам эксплуатационных неисправностей — на срок, указанный в приложении № 28 к настоящему Договору; при толщине гребня 27 мм и более для груженых и порожних грузовых вагонов в соответствии с приложением № 28 к настоящему Договору.

В силу п. 4.1.2.6 Договора В случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного 'срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в текущий ремонт по эксплуатационным и технологическим неисправностям были отцеплены 19 вагонов, отремонтированных в рамках Договора Ответчиком. Истцу были причинены убытки в размере 726 427 руб. 25 коп. в связи с тем, что Ответчиком были некачественно произведены работы по ремонту вагонов, что привело к появлению технологических и эксплуатационных неисправностей, а также на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 152 674 руб. 64 коп. в связи с устранением эксплуатационных неисправностей за счет Истца.

Поскольку недостатки выявлены истцом в гарантийный период, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов с надлежащим качеством.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием обстоятельств, не зависящих от исполнения ответчиком его обстоятельств по договору, в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 689 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в их уплате с должника подлежат взысканию проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Также проценты за пользование чужими денежными средствами начислить по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 24.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства. Судом расчет процентов истца проверен, признан правильным, поскольку произведен методологически и арифметически верно.

Довод Ответчика о нарушении порядка устранения гарантийной неисправности, противоречит действительности и не влияет на гарантийные обязательства Ответчика.

Так, Ответчик указывает, что Истец произвел ремонт вагонов № 55163042, 50273986, 51230274 были отремонтированы в иных вагоноремонтных организациях, что освобождает последнего от обязанности возмещения убытков по гарантийным обязательствам.

Однако данное утверждение не противоречит условиям Договора № ТОР- ЦДИЦВ/118 от 01.03.2020. В частности, положения пункта 4.1.2 Договора предусматривают безусловную гарантию на фактически проведенные Ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества, протокол от «18-19» октября 2018 № 69 (ИЗВЕЩЕНИЕ 32 ЦВ 45-2018 об изменении РД 32 ЦВ-056-97), а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Каких-либо оговорок или ограничений по месту гарантийного ремонта вагонов Договором не предусмотрено.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом гарантийного срока противоречат действительности и являются необоснованными.

В силу ст. 191-192 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с ВУ-36 вагон № 54174776 был выпущен из ремонта 27.04.2021. Таким образом, гарантийный срок начал течь с 28.04.2022. Учитывая дату последующего ремонта (28.05.2022) срок гарантии Истцом не пропущен.

Также с учетом положений ст. 191-192 ГК РФ гарантийный срок по вагону № 52868858 истекал 27.06.2021, следовательно, по состоянию на 18:43 26.06.2021 пропущен не был.

Ссылки Ответчика на Распоряжение от 08.07.2020 № 1459/р являются также несостоятельными. Ни условия Договора, ни РД 32 ЦВ-056-97 не содержат ссылок на данное распоряжение. Более того, данное распоряжение является внутренним служебным документом Ответчика и не находится в открытом доступе.

Довод ответчика о том, что по вагонам № 63363808, 62002647, 63313852, 503091129, 50577220, 51145944 требования заявлены необоснованно, так как в соответствии с п. 4.1.2.2 договора гарантия Подрядчика не распространяется на запасные части и колесные пары, узлы и детали, предоставленные для ТР-2 Заказчиком, подлежит отклонению.

Требования истца в настоящем деле связаны не с качеством предоставленных им деталей, а напрямую связаны с качеством работ по ремонту вагонов, выполненных ответчиком.

Таким образом, требования истца связаны не с гарантией на запасные части, а с гарантией на выполненные работы по ремонту вагонов.

При этом в сумму исковых требований стоимость самих деталей не включена, сумма иска состоит исключительно из стоимости работ по устранению неисправностей, выявленных в течение гарантийного срока.

Норма п. 4.1.2.3 договора является специальной нормой Договора, которая регулирует случаи отцепки вагонов по кодам эксплуатационных неисправностей.

Как следует из содержания п. 4.1.2.3 договора и иных пунктов раздела 4.1.2 договора, случаи отцепок вагонов в ремонт по эксплуатационным неисправностям являются гарантийными без каких-либо исключений.

По технологическим неисправностям колесных пар следует отметить, что Ответчиком выполнены работы по ремонту колесной пары истца, за что истец уплатил денежные средства. В соответствии с условиями договора на работы предоставлена гарантия. В дальнейшем на спорном вагоне обнаружена неисправность колесной пары, которая была отремонтирована ответчиком. Неисправность возникла по причине некачественного ремонта, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами (актом-рекламацией ф. ВУ-41, планом расследования и другими). Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования Истца связаны не с качеством предоставленных забракованных ответчиком деталей, а с качеством работ по ремонту указанных деталей, выполненных ответчиком при производстве ТР-2, следовательно, являются обоснованными.

Возражая против удовлетворения требований по вагонам № 51617611 и 55077507, Ответчик мотивирует, что в ходе текущего ремонта не осуществлял ремонт колесных пар, следовательно, не несет ответственности по их последующей неисправности.

Данные доводы прямо противоречат условиям Договора и РД 32 ЦВ-056-97. Ответчик не учитывает положения абз. 2, 4-7 п. 4.1..2.3 Договора о предоставлении гарантии на осмотренные колесные пары.

В соответствии с разделом 8 РД 32 ЦВ-056-97 Ответчик обязан При поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с "Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар" от 31.12.77 N ЦВ/3429.

В соответствии с разделом 14 РД 32 ЦВ-056-97 Во время ремонта и после его окончания соблюдение требований технологического процесса, качество и объем выполненных работ определяют приемщик вагонов, мастер или бригадир.

После окончания ремонта мастер или бригадир сдает, а приемщик вагонов или другое должностное лицо, сдавшее экзамен на право приемки вагонов из ремонта, принимает отремонтированные вагоны. На вагоны, выпущенные из ремонта, выписываются уведомления формы ВУ-36, которые подписывают выпускающие вагоны из ремонта мастер или бригадир пункта текущего отцепочного ремонта вагонов и принимающий отремонтированные вагоны приемщик вагонов, или лицо, его заменяющее.

Из указанного следует, что Ответчик в ходе ремонта был обязан произвести осмотр и проверку колесных пар. Таким образом, в соответствии с условиями раздела 4 Договора ТОР-ЦДИЦВ/118 от 01.03.2020 Ответчик несет гарантийную ответственность за работу колесных пар на спорных вагонах.

Довод Ответчика по спорным вагонам с выявленными технологическими неисправностями об отсутствии доказательств вины последнего противоречит действительности и призвано ввести участников процесса в заблуждение. Однако в материалы дела по каждому вагону с выявленной технологической неисправностью истцом представлены акты-рекламации, прямо подтверждающие вину Ответчика (вагоны № 50309129 и № 50733542) или его субподрядчиков (вагоны № 73902363, 50577220, 63363808, 51812956, 51145944, 63313852).

Таким образом, предъявление требований к Ответчику, выступающему в роли подрядчика по отношению к Истцу и выполнившему ремонт, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 884 790 руб. 92 коп, из них 726 427 руб. 25 коп. убытков и 152 674 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 5 689 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 24.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 20 696 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 2 872 руб. 50 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяВ. Э. Козловский