Решение от 30 января 2020 г. по делу № А72-13808/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-13808/2019

«30» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 634 372 руб. 71 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.07.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.04.2019;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» о взыскании 1 634 372 руб. 71 коп., в том числе: 967 479 руб. 63 коп. – основной долг по договору генерального подряда №06/06/15 на реконструкцию АГЗС под МТАЗС от 30.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 02.10.2015 по 12.08.2015 в сумме 666 893 руб. 08 коп., с 13.08.2019 по день вынесения решения судом и со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов, в соответствии с которым просил истребовать у Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по договору генерального подряда №06/06/15 на реконструкцию АГЗС под МТАЗС от 30.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, ходатайство истца об истребовании дополнительных документов принято к производству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

В предварительном судебном заседании 18.09.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, ранее заявленное ходатайство об истребовании дополнительных документов в судебном заседании поддержал, дополнительно пояснил, что просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 ходатайство истца об истребовании дополнительных документов оставлено без удовлетворения, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.10.2019 по ходатайству представителя истца в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16.10.2019 до 11 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 судебное разбирательство отложено, по ходатайству истца у ответчика истребованы копии актов КС-2, КС-3, КС-11 к договору генерального подряда №06/06/2015 от 30.06.2015, книгу покупок за 4 квартал 2015 года.

02.12.2019 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил письменный отзыв.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 10.01.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела возражения на отзыв, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, не возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 23.01.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг по договору генерального подряда №06/06/15 на реконструкцию АГЗС под МТАЗС от 30.06.2015 в размере 967 479 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2016 по 23.01.2020 в сумме 413 936 руб. 17 коп., с 24.01.2020 по день вынесения решения судом и со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения, копию уведомления от 09.02.2016, копию свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2015, копию свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2014, копию свидетельства о регистрации А52-00052 от 03.11.2016, справочную информацию по объектам недвижимости. Дополнительно пояснила, что акт по форме КС-11 не подписывался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток+» (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №06/06/15, согласно которому Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по реконструкции АЗС №11 под МАЗС, расположенной по адресу: <...>. (п.1.1 договора)

В соответствии с п.6.1 договора стоимость работ по настоящему договору формируется на основании протокола по согласованию требований к формированию договорных сметных цен на работы по реконструкции АЗС ООО «УЦГ» (приложение №2, №3) и локальных сметных расчётов. С момента утверждения Заказчиком локальный сметный расчёт приобретает юридическую силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора. Налог на добавленную стоимость на выполняемые работы должен быть указан в расчете отдельно по итогу и при оплате выделен отдельной суммой в платежном поручении Заказчика.

Согласно п.6.2.1 договора, Заказчик после подписания настоящего договора сторонами оплачивает Генеральному подрядчику аванс в размере 50% (включая НДС) от суммы утверждённого локального сметного расчёта. Процентование выполненных работ будет осуществляться с пропорциональным удержанием аванса, согласно, графика платежей (приложение №4). Оплата работы по пуско-наладке и испытанию осуществляется в размере 50% от общей стоимости локального сметного расчёта в течение 10 банковских дней с момента подписания локальной сметы. Оплата стоимости выполненных работ за месяц осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика на основании акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, выставленного счета-фактура в течение 10 банковских дней с момента их подписания Заказчиком. Процентование выполненных работ будет осуществляться с пропорциональным удержанием аванса.

Все очередные платежи осуществляются за вычетом 5% от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, которая будет выплачена Генеральному подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 и получения положительного заключения уполномоченного органа Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области в отношении объекта. При этом стороны установили, что какие-либо проценты за пользование денежными средствами на удержание суммы не начисляются.

Дата начала выполнения работ – 01.07.2015. Дата окончания выполнения работ – 30.09.2015. Сроки выполнения этапов работ по настоящему договору определены в Графике производства строительно-монтажных работ (Приложение №1) (п.7.1 договора).

Согласно п.8.1 договора, приемка работ выполняемых по настоящему договору, осуществляется сторонами с предоставлением актов о приемке выполненных работ но форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Одновременно с предоставлением указанных документов в отношении каждого этапа (вида) работ, подлежащих приемке м оплате Заказчиком, Генеральный подрядчик обязан предоставлять Заказчику заверенные копии накладных на поставку материалов и изделий, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в отношении данного этапа(вида) работ.

В соответствии с абз.2 п.8.8. договора, после окончания приемки Генеральный подрядчик не позднее одного рабочего дня, передает на подпись Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта (по форме №КС-11), подписанный со стороны Генерального подрядчика в 2-х оригинальных экземплярах.

В соответствии с п.9.5 договора за нарушение сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков, сроков устранения недостатков, обнаруженных Заказчиком, а также иных обязательств по договору Генеральный подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Данный пункт имеет силу, если будет документально доказано, что нарушение сроков произошло по вине Генерального подрядчика, либо по обстоятельствам, за которые отвечает Генеральный подрядчик.

Согласно п. 9.10 договора, Заказчик вправе требовать удержания сумм начисления неустойки из сумм, подлежащих оплате Генеральному подрядчику по договору, при этом стороны установили, что какие-либо проценты на удержанные суммы не начисляются.

Приложением №2 к договору генерального подряда №05/06/15 от 30.06.2015 сторонами утвержден Протокол по согласованию требований к формированию договорных сметных цен на работы по реконструкции АЗС ООО «УЦГ», согласно п.«И» которого Заказчик резервирует деньги в размере 5% от суммы выполненных СМР и оплачивает их через 6 месяцев (после зимнего периода) после подписания актов выполненных работ при отсутствии выявленных замечаний.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которым регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 3 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате.

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток+» выполнило работы, предусмотренные п.1.1 договора на общую сумму 12 331 684 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2015, №2 от 30.12.2015, №3 от 30.12.2015, №4 от 30.12.2015, №5 от 30.12.2015, №6 от 30.12.2015, №7 от 30.12.2015, №8 от 30.12.2015, №9 от 30.12.2015, №10 от 30.12.2015, №11 от 30.12.2015, №12 от 30.12.2015, №13 от 30.12.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2015, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий (л.д.95-159)

Заказчик произвел оплату по договору в общей сумме 11 364 204 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями №754 от 08.07.2015 на сумму 6 591 713 руб. 26 коп., №428 от 03.09.2015 на сумму 1 584 874 руб. 43 коп., №1083 от 26.02.2016 на сумму 2 172 808 руб. 00 коп., №39 от 10.01.2019 на сумму 1 014 809 руб. 00 коп.

30.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток+» (Генеральный подрядчик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору генерального подряда №05/06/15 на реконструкцию АГЗС под МТАЗС от 30.06.2015, согласно которому стороны решили дополнить договор пунктом 15.5 следующего содержания:

«15.5. В связи с длительным неустранением недочетов в выполненных работах Генеральный подрядчик выплачивает Заказчику премию за отчетный период (квартал) в размере 1 014 809 руб. 00 коп. без учета сумм применимого НДС. Поскольку выплата указанной премии не связана с расчетами за выполненные работы или имущественные права, то такие денежные средства обложению НДС не подлежат. Премии, выплачиваемые Заказчику в соответствии с договором, являются вознаграждением, НДС не облагаются. Сумма премии не изменяет цены выполненных работ. Премия не может быть квалифицирована как скидка и не является оплатой за работы/или услуги.».

26.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток+» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (ИНН <***>), по обязательствам, возникшим на сновании Договора генерального подряда 06/06/15 на реконструкцию АГЗС под МТАЗС от 30 июня 2015 года, заключенного между Должником и Цедентом (далее - Договор Субподряда), в полном объеме, в части получения (взыскания) суммы основного долга, процентов, предусмотренных Договором, и всех договорных неустоек и штрафных санкций, а так же пеней, предусмотренных договором и действующим законодательством, на сумму основного долга до момента его погашения Должником в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 договора по состоянию на дату заключения настоящего договора Цессии, размер задолженности Должника равен 967 479 руб. 63 коп. в сумме основного долга.

Согласно п.1.3 договора, задолженность Должника подтверждается следующими документами:

-договором генерального подряда 06/06/15 на реконструкцию АГЗС под МТАЗС от 30 июня 2015 года;

-дополнительным соглашением №1 от 30 декабря 2016 года;

-платежное поручение №754 от 08.07.2015;

-платежное поручение №428 от 03.09.2015;

-платежное поручение №1083 от 26.02.2016;

-платежное поручение № 39 от 10.01.2019.

В соответствии с п.4.1 договора Цессионарий уплачивает Цеденту в рамках исполнения настоящего договора денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору генерального подряда №06/06/15 на реконструкцию АГЗС под МТАЗС от 30.06.2015 в сумме 967 479 руб. 63 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с п.п.9.5, 9.10 Заказчиком удержана неустойка из сумм, подлежащих оплате Генеральному подрядчику. Согласно расчету ответчика, неустойка за период с 01.10.2015 по 30.12.2015 составила 1 122 183 руб. 27 коп. (12 331 684 руб. 32 коп. x 91 x 0,1%). С учетом оплаченных работ долг Заказчика по состоянию на дачу представления Актов формы №КС-2 и №КС-3 составил 860 105 руб. 36 коп. (12 331 684 руб. 32 коп. - 10 349 395 руб. 69 коп. - 1 122 183 руб. 27 коп.).

Кроме того, согласно пункту «И» Приложения №2 к договору подряда ответчик удержал с Генерального подрядчика 5% от суммы выполненных работ 616 584 руб. 22 коп. (12 331684 руб. 32 коп. х 5%), которые подлежат оплате через 6 месяцев (после зимнего периода) после подписания актов выполненных работ при отсутствии выявленных замечаний.

Также, представитель ответчика указал, что на основании дополнительного соглашения от 30.12.2016 премия в размере 1 014 809 руб. 00 коп. (без начисления НДС) была зачтена в счет уменьшения задолженности ответчика по договору подряда №06/06/15 от 30.06.2015, что подтверждается актом сверки истца, представленным в материалы дела.

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает, что их следует отклонить по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия пункта 6.2.1. договора об оплате заказчиком выполненных работ за вычетом 5% от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, которая будет выплачена Генеральному подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 и получения положительного заключения уполномоченного органа Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области в отношении объекта в совокупности с предусмотренным п.«И» Приложения №2, правом Заказчика резервировать деньги в размере 5% от суммы выполненных СМР и оплатить их через 6 месяцев (после зимнего периода) после подписания актов выполненных работ при отсутствии выявленных замечаний, противоречат друг другу.

При этом из графика платежей, являющимся приложением к договору следует, что окончательный платеж в размере 659 171 руб. 33 коп. (5% от суммы договора 13 183 426,51), подлежит уплате в феврале 2016 года, то есть по истечении 5 месяцев после, установленной договором сдачи работ (30.09.2015).

Таким образом, буквальное толкование данных условий договора не позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились о шестимесячном сроке гарантийного удержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен в соответствии с п.6.2.1. договора подряда.

Также, суд отклоняет доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, что указанные в уведомлениях от 05.04.2016, 11.05.2016, 25.01.2017 недостатки являются существенными и неустранимыми. Иные уведомления, на которые ссылается ответчик, направлены истцу до принятия выполненных работ и подписания актов по форме КС-2, то есть до 30.12.2015.

Наличие выявленных устранимых недостатков в принятых работах не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.

Несостоятельными являются доводы ответчика в части удержания неустойки за нарушение исполнения обязательств в части устранения недостатков, поскольку п.9.10 договора предусматривает право Заказчика требовать удержания неустойки, а не самостоятельного ее удержания.

При рассмотрении спора ответчиком не реализовано право на заявление встречного иска об уменьшении стоимости выполненных истцом работ либо о взыскании неустойки за нарушение обязательств по устранению недостатков.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.15.5 договора подряда №06/06/15 от 30.06.2015 (в редакции доп.соглашения №1 от 30.12.2016) денежные средства в сумме 1 014 809 руб. 00 коп. (без начисления НДС) в связи с длительным неустранением недочетов в выполненных работах были зачтены Заказчиком в счет уменьшения задолженности по договору подряда.

Таким образом, требование истца о взыскание с ответчика задолженности в сумме 967 479 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.01.2016 по 23.01.2020 в сумме 413 936 руб. 17 коп. и с 24.01.2020 по день вынесения решения судом и со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 23.01.2020 составили 413 936 руб. 17 коп.

Рассмотрев представленный истцом расчет, суд, признает его неверным по следующим основаниям.

Из п.6.2.1 договора, следует, что окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 и получения положительного заключения уполномоченного органа Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области в отношении объекта.

Из пояснений представителей сторон следует, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 сторонами не подписывался, однако из материалов дела следует, что на оспариваемый объект получено положительное заключение экспертизы. В материалы дела представлено уведомление от 09.02.2016 №01-16/539-У, согласно которому Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщает, что заключение экспертизы промышленной безопасности внесено 05.02.2016 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 52-ТП-01543-2016.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, 5% от суммы выполненных работ (616 584 руб. 22 коп.), предусмотренных п.6.2.1 договора подлежали выплате Генеральному подрядчику на позднее 16.02.2016.

Таким образом, с учетом положений п.6.2.1 договора от 30.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25.01.2016 по 16.02.2016 на сумму 3 538 512 руб. 41 коп. (т.е. без учета 5% от суммы выполненных работ (616 584 руб. 22 коп.), предусмотренных п.6.2.1 договора), а с 17.02.2016 по 18.02.2016 на сумму 4 155 096 руб. 63 коп., а именно:

- за период с 25.01.2016 по 16.02.2016 в сумме 16 833 руб. 07 коп. (на сумму основного долга 3 538 512 руб. 41 коп.)

- за период с 17.02.2016 по 18.02.2016 в сумме 1 718 руб. 80 коп. (на сумму основного долга 4 155 096 руб. 63 коп.

В остальной части расчет истца проверен судом и признан судом верным.

Таким образом, согласно расчету суда, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 23.01.2020 составили 411 003 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 25.01.2016 по 23.01.2020 в сумме 411 003 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» основной долг в сумме 967 479 (девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 63 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 23.01.2020 в сумме 411 003 (четыреста одиннадцать тысяч три) руб. 01 коп., начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 758 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470 (четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин