Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А21-3901/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КалининградДело № А21-3901/2019

«16» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 92 133,44 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» (далее – истец, Партнерство) в лице филиала по Приволжскому и Уральскому Федеральным округам обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 92 133,44 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Стороны явку представителей не обеспечили, от ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество на основании заявления исх. № 1 от 30.03.2017 принято в члены Партнерства в соответствии с выпиской из протокола № 206 заседания Правления Партнерства от 14.06.2017.

Пунктом 8.6 устава истца предусмотрено, что каждый член Партнерства обязуется оплачивать единовременные и регулярные взносы, в порядке и размерах, установленных общим собранием членов Партнерства. Основанием для уплаты членских взносов являются счета, выставляемые истцом.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Партнерства № 77 от 28.03.2012 размер членских взносов составляет 4 000 рублей в месяц.

По сведениям истца, у Общества имеется задолженность по оплате членских взносов за период с мая 2018 года по март 2019 года в размере 92 133,44 рублей.

Поскольку ответчик, являясь членом Партнерства, в нарушение положений устава не уплатил взносы в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Частью 3 указанной статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется её внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Сумма ежемесячных членских взносов установлена общим собранием членов Партнёрства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчёту истца сумма неуплаченных взносов, рассчитанная за 2018-2019 годы, составила 92 133,44 рублей. Расчёт арбитражным судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты в полном размере взносов за период нахождения в составе членов Партнерства Обществом не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Партнерство также просило взыскать с Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Судом установлено, что 12.11.2018 между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг № 25, согласно условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием с ответчика задолженности по уплате членских взносов.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг Исполнителя составила 25 000 рублей.

Расходным кассовым ордером № 5 от 11.12.2018 истец оплатил указанную сумму представителю. Таким образом, при рассмотрении заявления, суд полагает, что истцом обоснованы и фактически понесены расходы в сумме 25 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает сумму расходов, заявленных ко взысканию с ответчика, чрезмерной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О содержится позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

При этом установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объём собранных доказательств и подготовленных процессуальных документов, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам и тот факт, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает требование Партнерства о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части, а именно в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» в пользу Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» 92 133,44 руб. в погашение задолженности по оплате членских взносов, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 685 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Иванов

(подпись, фамилия)