Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А27-13071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13071/2020
Город Кемерово
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Чистая Грива (ОГРНИП 318420500026192, ИНН <***>)

к управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 271 062 руб. задолженности (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района о взыскании 273 228 руб. 46 коп. задолженности по муниципальному контракту №0139300027719000257 от 13.08.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по приемке и оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта №0139300027719000257 от 13.08.2019.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 271 062 руб. исходя из фактически выполненного истцом объема работ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 271 062 руб. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.08.2019 заключен контракт №0139300027719000257, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли и приемной для детей в МБДОУ «Металлурговский детский сад №1» (далее – объект) и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 1.3 контракта: начало работ – не позднее следующего рабочего дня с даты заключения контракта. Окончание работ – 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Цена контракта, установленная пунктом 2.1 контракта, составляет 285 000 руб.

На основании пункта 2.4 контракта оплата производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет подрядчика. Срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) – не более чем 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы (акты по форме КС-2 и КС-3). Авансовый платеж не предусмотрен.

В рамках контракта подрядчиком выполнены работы на общую сумму 273 228 руб. 46 коп., в подтверждение чего представлен акт №4/2019 от 13.09.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке и направленный в адрес ответчика письмом от 13.09.2019 исх.№19, документация по выполненным работ направлена письмом от 21.10.2019 исх.№21.

В связи с тем, что работы по контракту ответчиком не приняты и не оплачены, истец направил в его адрес претензию №22 от 02.12.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Факт выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако, ответчик приостановил подписание актов сдачи-приемки выполненных работ, поскольку при приемке результата работ обнаружены недостатки (дефекты) в работах, в том числе не надлежаще оформленные (не оформлены) документы, в подтверждение чего представлено письмо №1821 от 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 7.15 контракта: в случае обнаружения дефектов, и иных нарушений контракта, акт приемки выполненных работ заказчиком не подписывается до момента полного устранения выявленных нарушений.

На основании пункта 7.17 контракта до момента предъявления актов приемки выполненных работ заказчику на имя руководителя заказчика, подрядчик своими силами визирует их в отделе капитального строительства администрации Новокузнецкого муниципального района; у лиц, осуществляющих строительный контроль и/или авторский надзор за объектом, после чего акты подписываются заказчиком.

В подтверждение устранения указанных истцом недостатков приложено письмо №01-44с/30 от 14.02.2020, в котором отдел капитального строительства администрации Новокузнецкого муниципального района предоставил сформированный акт выполненных работ на сумму 271 062 руб., откорректированный исходя из фактического объема выполненных истцом работ, в связи с чем, ответчик просил удовлетворить исковые требования на заявленную сумму.

Истцом в настоящем судебном заседании исковые требования уменьшены до откорректированной ответчиком стоимости выполненных работ, что нашло отражение в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

С учетом изложенного, ввиду установления судом факта выполнения истцом работ на сумму 271062 руб., что подтверждено ответчиком, требования истца о взыскании долга в заявленном размере обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом доводы ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 271 062 руб. задолженности, а также 8421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 279 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №86 от 02.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова