Решение от 28 января 2021 г. по делу № А48-6069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6069/2020
г. Орел
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление УМВД России по Орловской области (<...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>)) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ТАОБАО28» (<...>, 34, ИНН (<***>), ОГРН (<***>)) о взыскании штрафа.

При участии:

от истца – капитан внутренней службы юрисконсульт ФИО2 (доверенность от 23.12.2020 №17, удостоверение от 07.02.2020 №017673),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Дело слушалось 19.01.2020, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2021 до 11 час. 00 мин.

УМВД России по Орловской области ( далее также истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин «ТАОБА028» (далее- ответчик, Общество, ООО «Интернет-магазин «ТАОБА028») в котором просило взыскать штраф в размере 50 528,86 руб.

Истец, мотивируя заявленное требование, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту №191918810050200<***>/ 01541000060190001820001 от 23.09.2019 года.

Из заключения эксперта от 11.10.2019 следует, что ООО «Интернет-магазин «ТАОБА028» во исполнение условий указанного контракта осуществило поставку USB flash накопителей 09.10.2019 года не соответствующих приложению № 1 к государственному контракту. 18.12.2019 Общество осуществило поставку USB flash накопителей, удовлетворяющих требованиям контракта, однако нарушило срок поставки товара (заключение от 19.12.2019 проведения экспертизы результатов, предусмотренных Государственным контрактом № 1919188100502005 753 019056/01541000060190001820001 от 23.09.2019).

ООО «Интернет-магазин «ТАОБА028» в пояснении просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что УМВД России по Орловской области при приемке товара не были выставлены и применены штрафные санкции. Действие контракта закончилось до 27.12.2019 года. В экспертном заключении от 19.12.2019 прописано, что USB накопители соответствуют условиям государственного контракта, однако, нарушен срок поставки. Прибыль, которую получило ООО Интернет-магазин ТАОБА028 составляет 49 644, 28 руб. Сумма штрафных санкций, которую истребует УМВД России п о Орловской области в сумме 50 528, 86 руб. превышает сумму прибыли ООО «Интернет-магазин «ТАОБА028». При этом, ООО «Интернет-магазин «ТАОБА028» были оплачены пени за просрочку в сумме 2431, 70 руб. Также ответчик указал, что ООО «Интернет-магазин «ТАОБА028» относится к сфере деятельности по коду оквэд (47.5), наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) в 2020 году, в связи с чем предприятию нанесен значительный материальный ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между УМВД России по Орловской области (Государственный заказчик)) и ООО «Интернет-магазин «ТАОБА028» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № 191918810050200<***>/ 01541000060190001820001 по государственному оборонному заказу ( далее – контракт). Согласно указанного контракта Головной исполнитель обязуется поставить Государственному заказчику USB flash накопители (в рамках ГОЗ) (далее - товар), в количестве и в соответствии с характеристиками согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Цена настоящего Контракта, составляет 252 644, 28 руб., без НДС.

Оплата по Контракту производится за счет средств федерального бюджета 2019 года, в размере 100 (ста) процентов цены Контракта, путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый Головным исполнителем территориальному органу Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, в течение 30 календарных дней, после полной поставки товара и приемки Государственным заказчиком товара и получения оформленных надлежащим образом документов, необходимых для приемки и оплаты:

- товарная накладная (2 экз.), подписанная Головным исполнителем, с указанием идентификатора, номера и даты Контракта;

- счет-фактура (в случаях, установленных законодательством РФ);

- счет на оплату;

- сертификат или декларация соответствия, в случае, если товар подлежит обязательной сертификации или декларированию соответствия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- акты по результатам приемки товара по качеству и количеству. Вышеуказанные документы предоставляются Государственному заказчику вместе с

поставкой товара в день поставки товара (п.п. 2.1, 2.3 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта поставка товара должна осуществляться на склад Заказчика по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с момента подписания Контракта, то есть до 23 октября 2019 года включительно.

Из заключения по экспертизе результатов, предусмотренных контрактом от 11.10.2019 следует, что Комиссией, созданной распоряжением ЦИТСиЗИ УМВД России по Орловской области от 14.06.2019 № 11/704, проведена экспертиза результатов, предусмотренных Государственным, контрактом № 191918810050200<***>/01541000060190001820001 от 23.09.2019. При проверке качества поставляемого товара обнаружено, что характеристики USB накопителя не соответствуют приложению № 1 к государственному контракту, а именно интерфейс поставленного товара US В 2.0, в спецификации к государственному контракту USB 3.0. Дата поставки -09.10.2019 .

Согласно заключения от 08.11.2019 результатов, предусмотренных контрактом выполненного Комиссией, созданной распоряжением ЦИТСиЗИ У МВД России по Орловской области от 14.06.2019 № 11/704, проведена экспертиза результатов, предусмотренных Государственным контрактом № 191918810050200<***>/01541000060190001820001 от 23.09.2019. При проверке качества поставляемого товара обнаружено, что характеристики USВ накопителя не соответствуют условиям государственного контракта - год производства US В flash накопителей 2016. Согласно п.3.1 государственного контракта поставляемый товар должен быть новым, изготовленным не ранее 2018 года. Дата поставки - 7 ноября 2019 года.

10.12.2019 выставлен счет №156 на оплату USB flash накопители в сумме 252 644,28 руб.

ООО «Интернет-магазин «ТАОБА028» поставило в адрес УМВД России по Орловской области USB flash накопители в сумме 252 644,28 руб., что подтверждается актом приемки - передачи товара от 19.12.2019 №156, счет –фактурой от 10.12.2019 №156 и товарной накладной от 10.12.2019 №156, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями сторон.

Из заключения по экспертизе результатов, предусмотренных контрактом от 19.12.2020 следует, что при проверке качества поставляемого товара установлено, что характеристики USB накопителей соответствуют условиям государственного контракта, однако, нарушен срок поставки товара. Дата поставки - 18 декабря 2019 года. Просрочка поставки товара - 55 дней.

Ответчик факт поставки товара надлежащего качества во исполнение контракта 18.12.2019 подтвердил в пояснениях по исковому заявлению, поступивших в суд 03.08.2020.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.05.2020 №11/630 об уплате в срок до 08.06.2020 штрафа в размере 50 528,86 руб. начисленного в соответствии с п. 8.3 контракта.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с п. 10.8 контракта.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с условиями контракта товар должен был быть поставлен в течении 30 календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 23.10.2019 (23.09.2019 - дата подписания контракта + 30 календарных дней.).

В соответствии с актом приема-передачи от 19.12.2019 №156, счет –фактурой от 10.12.2019 №156, товарной накладной от 10.12.2019 №156, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями сторон и заключением по экспертизе результатов, предусмотренных контрактом от 19.12.2020 товар надлежащего качества поставлен Обществом, с нарушением установленного контрактом срока 18.12.2019 .

Пунктом 8.2.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Таким образом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня.

Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.

Пунктом 8.3.2 контракта установлено, что штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и рассчитывается в следующем порядке:

а) в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта:

-10% начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5% начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1% начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену Контракта:

-10% цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5% цены контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений п. 8.3.2 контракта, взыскание штрафных санкций предусматривается за неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Следовательно, стороны исключили взыскание штрафных санкций за просрочку обязательств, требования к которым согласованы в п. 8.21 контракта.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать штраф в размере 50 528,86 руб. за осуществление ответчиком поставки товара 09.10.2019 и 07.11.2019 не удовлетворяющего требованиям контракта ( по 25 274,43 руб. за каждый факт).

При этом, материалами дела подтверждается, что 09.10.2019 и 07.11.2019 истцом было установлено, что качество поставляемого ответчиком товара не соответствует условиям контракта, в связи с чем ответчиком 18.12.2019 был поставлен товар соответствующий условиям контракта, в том числе по качеству и количеству на сумму 252 644,28 руб. Товар принят истцом без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2019 №156, счет –фактурой от 10.12.2019 №156 и товарной накладной от 10.12.2019 №156, скрепленными печатями сторон и заключением по экспертизе результатов, предусмотренных контрактом от 19.12.2020.

В соответствии с условиями контракта товар должен был быть поставлен в течении 30 календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 23.10.2019 (23.09.2019 - дата подписания контракта + 30 календарных дней.).

Товар надлежащего качества поставлен Обществом, с нарушением установленного контрактом срока 18.12.2019 .

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981, от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 поставка товара ненадлежащего качества с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по Договору.

Таким образом, в данном случае ответчик поставил истцу товар надлежащего качества в соответствии с условиями контракта при этом допустил нарушение срока поставки указанного товара.

Учитывая изложенное, поставщиком выполнены обязательства по поставке товара надлежащего качества что, не предполагает, в силу п. 8.3.2 контракта взыскание штрафа.

При таких обстоятельствах, требование истца не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.09.2020 по делу №А35-10553/2019.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного искового требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов