Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А53-25227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25227/18
24 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "НОВОРОСЦЕМЕНТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 584 633,36 рублей


при участии:

от истца- представитель по доверенности от 20.04.2018г. ФИО2

от ответчика- представитель не явился.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Новоросцемент» (далее – ОАО «Новоросцемент» ) о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 584 633,36 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал требования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, Правоотношения между ОАО « Российские железные дороги» и ОАО «Новоросцемент» связанные с эксплуатацией пути необщего пользования урегулированы договором № 316/2 от 20.06.2014 г. (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация и обслуживания ж.д. необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Новороссийск. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов,технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождениявагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которыевносит Владелец перевозчику.

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота вагона на путях необщего пользования:

- для вагонов с одной грузовой операцией (выгрузка) - 7,5 часа;

- для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка) - 5 часов.

В соответствии с пунктом 17.5 договора « За время задержки вагонов, не принадлежащих Перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит Перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководством № 2 с учетом коэффициентов индексации».

В исковом заявлении указано, что 12.02.18 на промежуточной станции Энем-1 СКВ по приказу № 1295 отставлен от движения поезд №3007 с индексом 5254-605-5209 в количестве 49 вагонов, из которых 27 адресованы АО «Новоросцемент» по причине : необеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования АО«Новоросцемент».

24.02.18 поезд №2135 был поднят с промежуточной станции Энем-1 СКВ по приказу №1618 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

На ст. Энем СКВ на отставление поезда от движения и его снятия с простоя оформлены акты общей форы №№ 1/45, 1/57.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 1517, 2121, на которых имеется отметка о получении представителем АО «Новоросцемент».

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акт общей формы №№15/3856, 15/3857, 15/3858 ,15/3859 ,15/3860, 15/3861, 15/3862, 15/3863 , 15/3864, 15/3865, 15/3866, 15/3867,15/3868, 15/3869, 15/3870, 15/3874 от 26.02.18г.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 82688,00 руб. без НДС.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается, по мнению истца, копиями дорожных ведомости ЭРЗ16546 ЭО746702 ЭР761337 ЭР761533 ЭР761463 ЭР761589 ЭР669710 ЭР418025 ЭРЗ 16526 ЭР439405 ЭР439487 ЭРЗ 16511 ЭР202231 ЭР398394 ЭР546670 ЭР545865.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 023209, 023218, 024227, 024231, 025248 (Постановление АС СКО от 20.05.2016 г. по делу А32-8747/2015).. Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

12.02.18 на промежуточной станции Динская СКВ по приказу №1320отставлен от движения поезд № 2856 с индексом 5254-606-5209 в количестве 60вагонов, из которых 59 адресованы АО «Новоросцемент» по причине: необеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования АО«Новоросцемент».

02.03.18 поезд №2856 был поднят с промежуточной станции Динская СКВ по приказу №1865 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

На ст. Динская СКВ на отставление поезда от движения и его снятия с простоя оформлены акты общей форы №№ 2/361, 2/473.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 1548, 2449, на которых имеется отметка о получении представителем АО «Новоросцемент».

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акт общей формы №№№ 15/4309 ,15/4311 ,15/4312 , 15/4313 , 15/4314 ,15/4315, 15/4316, 15/4317, 15/4318, 15/4338, 15/4339, 15/4341, 15/4344, 15/4346, 15/4349, от 05.03.2018г., №№ 15/4402, 15/4403, 15/4404, 15/4405, 15/4406, 15/4407, 15/4408, 15/4409, 15/4410, 15/4411, 15/4412, 15/4413, 15/4414, 15/4415, 15/4416, 15/4417, 15/4418, 15/4419, 15/4420, 15/4421, 15/4422, 15/4423, 15/4424, 15/4425, 15/4426, 15/4427, 15/4428, 15/4429 от 06.03.2018г.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 343 344,00 руб. без НДС.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей : ЭР540924 ЭП779814 ЭП318147 ЭР494378 ЭП492942 ЭР277326 ЭР403114 ЭР403173 ЭР610715 ЭР610889 ЭР624333 ЭР624326 ЭР624321 ЭР135143 ЭР624314 ЭП775759 ЭР494488 ЭР546443 ЭР568956 ЭР546338 ЭР216984 ЭР439386 ЭР439459 ЭР316516 ЭР610142 ЭР610227 ЭР437738 ЭР437781 ЭР474602 ЭР415729 ЭР315534 ЭР417542 ЭР474878 ЭР494339 ЭР410761 ЭП588928 ЭР494647 ЭР494459 ЭР495361 ЭР403264 ЭР522292 ЭР437809 ЭР494784

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 023218, 024227, 024233,024239, 025242, 26249, 026256, 031263, 031268.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки; а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

03.03.18 на промежуточной станции Коноково СКВ по приказу №2021 отставлен от движения поезд № 2070 с индексом 5254-628-5209 в количестве 66 вагонов, из которых 60 адресованы АО «Новоросцемент» по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования АО «Новоросцемент».

07.03.18 поезд №2070 был поднят с промежуточной станции Коноково СКВ по. приказу №2063 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

На ст. Коноково СКВ на отставление поезда от движения и его снятия с простоя оформлены акты общей форы №№ 1/544, 1/563.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 2536, 2722, на которых имеется отметка о получении представителем АО «Новоросцемент».

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акт общей формы №№ 15/4967, 15/4968 , 15/4969 , 15/4970 , 15/4971 , 15/4972 , 15/4973 , 15/4974, 15/4975, 15/4976 , 15/4977 , 15/4978 , 15/4979 , 15/4980 , 15/4981, 15/4982 от 10.03.18г. №№15/4983"9 15/4984 , 15/4985 , 15/4986 , 15/4987 , 15/4988, 15/4990 , 15/4992, 15/4993 ,15/4994 , 15/4995 , 15/4996 , 15/4997 , 15/4998 , 15/4999 , 15/5000, 15/5001 , 15/5002, 15/5003 , 15/5004 , 15/5005, 15/5006 от 13.03.18г.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 69 420,00,00 руб. без НДС.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей : ЭС065247 ЭС611971 ЭС071701 ЭС566497 ЭС588271 ЭС512429 ЭС397345 ЭС552259 ЭС530754 ЭС522076 ЭС632015 ЭС506857 ЭС185176 ЭС583252 ЭС523720 ЭС397430 ЭС678523 ЭС583752 ЭС565092 ЭС637814 ЭС615119 ЭР720811 ЭС583177 ЭС583503 ЭС583660 ЭС583788 ЭС433137 ЭС567650 ЭС357865 ЭС559430 ЭС642205 ЭС642342 ЭС478948 ЭС479014 ЭС656489 ЭС241778 ЭС621371 ЭР707952

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 032273, 031272, 032284. Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Согласно прилагаемого расчета сумма, платы с учетом НДС составила 584 633,36 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2018г. исх. №18/11 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов в сумме 495 452,00 рублей без НДС.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 584 633,36 рублей.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения. На грузополучателя в свою очередь, статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возложена обязанность принять груз на станции назначения.

В статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагона на путях необщего пользования:

- для вагонов с одной грузовой операцией (выгрузка) - 7,5 часа;

- для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка) - 5 часов.

В соответствии с пунктом 17.5 договора за время задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца (грузополучателя), владелец (грузополучатель) вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, тарифным руководством № 2. За время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчик, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов индексации.

Судом установлено, что в адрес ответчика в феврале-марте 2018 года - грузополучателя АО «Новоросцемент» на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Факт задержки вагонов на промежуточных станциях за период февраль-март 2018 года оформлены актами общей формы, находящимися в материалах дела.

Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.7. правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что «за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождение на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

-нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях загоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также предусмотрено, что «Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве».

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства задержки подачи вагонов по вине грузополучателя на промежуточных станциях отражены в актах общей формы, перечисленные в расчете исковых требований: занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт и причина задержки вагонов - необеспечение истцом - грузополучателем выгрузки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В этой связи акты общей формы являются документами, удостоверяющими факты и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Указанные акты общей формы подписаны со стороны ответчика с разногласиями по причине того, что вагоны простаивали на путях станции по независящим от ответчика обстоятельствам. На актах обозначено мотивированное мнение, в которых указано на готовность принятия спорных вагонов, а также отсутствие своей вины в задержке вагонов в пути следования.

Однако, доказательств направления возражений и разногласий в отношении актов общей формы ответчиком не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями, факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами - актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов, в расчетное время нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (графа 4). Период времени между этими операциями указан в графе 5 ведомостей, он превышает 6 часов - времени предусмотренного договором. В материалах дела имеются ведомости согласованные с ответчиком и заверены электронной подписью.

Факт невыполнения норм выгрузки ответчиком подтверждается ведомостями подачи-уборки на указанные даты. Согласно данных документов, вагоны находились под грузовой операцией с превышением установленного пунктом 12 договора №316/2 технологического времени - 5 часов для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка). Представленными ведомостями подачи и уборки вагонов доказывается факт занятости путей необщего пользования ответчика ранее прибывшими вагонами, в результате, следующие в адрес ответчика вагоны, находились на путях общего пользования промежуточных станций, что подтверждается актами общей формы.

Довод ответчика о необходимости составления актов общей формы на вагоны,находящиеся на станции в спорный период не основан на нормах права по следующимоснованиям.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживание ж.д. путей необщего пользования или иным нормативным актом не предусмотрено обязательное составление актов о невыполнении технологических сроков, поскольку в целях учета технологических сроков оборота вагонов указанными Правилами и Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 01.03.2007 г № 333р) предусмотрены специальные формы - памятки приемосдатчика и составляемые на их основе ведомости подачи уборки вагонов.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, в расчетное время нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (графа 4). Период времени между этими операциями указан в графе 5 ведомостей, он превышает 6 часов - времени предусмотренного Договором. Ответчик согласился е указанными в графе 5 периодами, подписав ведомости электронной подписью.

Факт невыполнения норм выгрузки ответчиком подтверждается ведомостями подачи-уборки на указанные даты. Согласно данных документов, вагоны находились под грузовой операцией с превышением установленного пунктом 12 Договора №316/2 технологического времени - 5 часов для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка).

Представленными ведомостями подачи и уборки вагонов доказывается факт занятости путей необщего пользования ответчика ранее прибывшими вагонами, в результате, следующие в адрес ответчика вагоны, находились на путях общего пользования промежуточных станций, что подтверждается актами общей формы.

Также, Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов в пути следования, на которые ссылается ответчик, не являются нормативным актом, не противоречат действующему законодательству, и не освобождают ответчика от внесения спорной платы.

Ответчик указывает, что акты общей формы и извещения о задержке и отправлении вагонов со станций задержки подписаны им с возражениями, которые выразились в его готовности принять вагоны. Отклоняя данный довод , суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период ответчик выгружал вагоны и производил погрузку в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора. Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.

При этом возражения ответчика к актам общей формы не подтверждают соблюдения им технологического срока оборота вагонов. Вместе с тем, указание ответчиком в возражениях на готовность приема груза, не ограничивает применения статьи 39 УЖТ РФ и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания жд. путей необщего пользования.

Нарушение сроков доставки спорных вагонов подтверждается дорожными ведомостями, технологический срок оборота вагонов- ведомостями подачи и уборки вагонов.

Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Каждый акт общей формы, составленный для удостоверения факта и обстоятельств задержки, указанных в акте вагонов, сопровождается расчетом платы за эти вагоны.

Ответчик в отзыве указывает, что станция Коноково СКЖД, на которой былизадержаны вагоны в поезде с индексом 5252-628-5209, находится внеосновного маршрута.

Отклоняя данный довод, суд считает необходимым указать, что решение вопросов об остановке поезда от движения и определение станции, на которой будут задержаны вагоны, учитывая специфику перевозочного процесса и наличие возможности размещения вагонов, является прерогативой перевозчика и не требует согласования с грузополучателем. Перевозчиком не начисляется плата за отклонение от маршрута и дополнительное проследование вагонами определенного расстояния.

Предположения ответчика относительно того, мог или не мог перевозчик проехать тот или иной участок пути, являющийся частью общего тарифного расстояния за то или иное время, носят вероятностный характер. Правилами исчисления сроков доставки установлено, что срок доставки рассчитывается на все расстояние перевозки, а не на его определенные участки.

Относительно довода ответчика о том , что у него была техническая возможность принимать поезда и он продолжал принимать вагоны, прибывшие в его адрес. Суд указывает следующее.

Данный довод заявителя не соответствует нормам Правил №26, которые вкачестве основания для начисления спорной платы называет не отсутствиетехнической возможности, а нарушение технологического срока оборота вагонов напутях необщего пользования.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Ответчик так же указывает, что перевозчиком должны быть оформлены акты общей формы, подтверждающие факт задержки вагонов на станции назначения.

Однако, суд отклоняя данный довод, указывает на то обстоятельство, что нормы статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил № 26 не предусматривают в качестве основания освобождения грузополучателя от оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций такое условие как нахождение вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку.

Довод ответчика о том, что вагоны, задержанные истцом в пути следования, следовали на загрузку, а ведомости подачи и уборки вагонов представленные в качестве доказательства нарушения норм выгрузки, составлены по факту невыполнения норм выгрузки, подлежат отклонению на основании следующего.

Судом установлено, что ведомости подачи и уборки вагонов №023209, 023218, 024227, 024231, 025248, 023218, 024227, 024233,024239, 025242, 26249, 026256,031263, 031268032273,031272,032284, представленные в материалы дела, оформлены на основании памяток подачи и уборки вагонов, поданных под погрузку. В графе 11 ведомости «примечание» указано - Погрузка, груз: цемент и указано время технологического срока оборота вагонов - 5 часов (время оборота для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка), предусмотренное п. 12 Договора №316/2).

Для начисления платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий; невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 584 633,36 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 2097306 от 29.06.2018г. и № 2110588 от 22.08.2018г. оплачена государственная пошлина в размере 14 693 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 14 693 рубля относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "НОВОРОСЦЕМЕНТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 584 633,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 693 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.