Решение от 21 января 2020 г. по делу № А52-5224/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5224/2019
город Псков
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» (адрес: 180017 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (адрес: 195248, <...>, литер Л, помещение 1Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (место жительства: Ленинградская область)

о взыскании 2 631 101 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

ответчик, третье лицо: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее – истец, ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ответчик, ООО «Магнит») о взыскании 2 631 101 руб. 49 коп. аванса за не поставленный товар по договору от 13.07.2017 №9057/А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2019 и судебное разбирательство в первой инстанции на указанную дату.

Согласно протокольному определению от 11.12.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 15.01.2020.

Представитель ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо документов, ходатайств, возражений в суд не представил. Согласно возражениям, поступившим посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 03.12.2019, ООО «Магнит» просит не рассматривать дело в его отсутствие, кроме того, ему необходимо ознакомиться с материалами дела, провести инвентаризацию поставок и сверку расчетов по договору. Оплата товара производится только по факту поставки с учетом прайс-листов или спецификаций, определяющих срок поставки товара, которые истцом в материалы дела не представлены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представило.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (покупателем) и ООО «Магнит» (продавцом) заключен договор от 13.07.2017 №9057/А (далее - договор), согласно которому продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает лом и отходы черных и цветных металлов (товар) согласно спецификации или прайс-листа. Объем поставленного товара определяется по приемо-сдаточным актам (пункт 1.1 договора).

Срок поставки определяется сроком действия прайс-листа или спецификации (пункт 2.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия о порядке произведения платежей.

Оплата производится в рублях РФ платежным поручением на расчетный счет продавца в течение 20 (двадцати) календарных дней. Основанием для оплаты товара являются: приемо-сдаточный акт, подписанный с двух сторон, оригинал товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная или транспортная накладная (пункты 4.1, 4.2 договора). По соглашению сторон возможны иные варианты оплаты: оплата по копиям документов, указанных в пункте 4.2, и направленных посредством факсимильной или электронной связи; предварительная оплата, решение принимается на основе анализа финансово-экономических документов, предоставляемых продавцом (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае получения предварительной оплаты согласно пункту 4.3 продавец обязан произвести отгрузку товара на сумму полученной предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В случае, если в указанный период времени отгрузка не произведена, либо произведена не на всю сумму полученной предоплаты, продавец обязан без уведомления в течение трех рабочих дней с момента истечения срока, предоставленного для отгрузки предоплаченного товара (5 дней), вернуть остаток неиспользованной предоплаты на расчетный счет покупателя.

Настоящий договор в соответствии с пунктом 7.1 действует с момента его подписания по 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Ответчиком выставлены счета от 10.06.2019 №202 на сумму 5 000 000 руб., от 16.07.2019 №265 на сумму 25 000 000 руб. с указанием в графе товары (работы, услуги) «аванс по договору №9057/А от 13.07.2017».

Истцом произведены оплаты по платежным поручениям, представлен акт сверки по договору, согласно которому задолженность в пользу ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» по неотработанному авансу составляет 2 982 700 руб. 99 коп.

ООО «Магнит» в рамках договора произведена поставка товара согласно приемо-сдаточному документу от 25.10.2019 на сумму 351 599 руб. 50 коп. На оставшуюся часть авансового платежа поставка не была произведена, сумма задолженности с учетом частичной поставки составила 2 631 101 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить предоплату по договору.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения и оплата не произведена, истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Псковской области с учетом пункта 8.2 договора.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по перечислению на счет ответчика аванса по договору подтверждено материалами дела и установлено судом (платежными поручениями о перечислении аванса и актом сверки, оригинал которого судом обозревался в судебном заседании), доказательств поставки товара, возврата предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не представлено.

В связи с приведенными обстоятельствами истец предъявил ответчику требование о возврате аванса, что отвечает пункту 3 статьи 487 ГК РФ.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт предварительного (до фактической передачи товара) получения ответчиком от истца денежных средств в размере 2 631 101 руб. 49 коп. в оплату спорного товара, а также факт отсутствия исполнения ответчиком обязанности по передаче этого товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о доказанности по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 2 631 101 руб. 49 коп. - в возврат суммы авансового платежа по договору поставки № 9057/А от 13.07.2017, - в связи с чем удовлетворяет его полностью.

Довод ответчика о том, что оплата товара производится только по факту поставки на основании прайс-листа или спецификации, судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора поставки № 9057/А от 13.07.201, в частности его пункту 4.4, условиями которого предусмотрено авансирование.

Ответчик, на основании указанного условия договора выставил истцу счета от 10.06.2019 №202 и от 16.07.2019 №265, указав в графе товары (работы, услуги) «аванс по договору № 9057/А от 13.07.2017», тем самым сам выбрал способ оплаты товара - авансирование, вместо оплаты товара по факту его поставки. Следовательно, при получении на основании указанных счетов предоплаты от истца ответчик должен был руководствоваться при расчете с покупателем не условиями пункта 2.3 договора, а пунктом 4.4 договора, в соответствии с которым обязан был произвести отгрузку товара на сумму полученной предоплаты в течение 5 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, либо вернуть в течение трех рабочих дней с момента истечения срока, предоставленного для отгрузки предоплаченного товара (5 дней), остаток неиспользованной предоплаты на расчетный счет покупателя.

Также ответчик указал суду на необходимость проведения инвентаризации и сверки с истцом расчетов по договору, в связи с чем невозможность рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что последняя сверка расчетов между истцом и ответчиком по договору № 9057/А от 13.07.2017 была проведена 07.10.2019, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки задолженности, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений и скрепленный печатями организаций. При этом содержание акта сверки ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчику судом предоставлялось дополнительное время для проведения инвентаризации и составления акта сверки по спорному договору. Так, в связи с поступившими от ответчика возражениями 03.12.2019, суд протокольным определением от 11.12.2019 завершил предварительное судебное заседание, назначил по делу судебное разбирательство на 15.01.2020.

Однако в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, доказательств поставки товара истцу на спорную сумму предоплаты, новый акт сверки, какие-либо доказательства проведенной инвентаризации в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Таким образом, дело рассмотрено судом по имеющемся в нем доказательствам.

При обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения от 06.11.2019 №18346 истец уплатил государственную пошлину в размере 36 156 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВВТОРМЕТ» аванс за не поставленный товар в сумме 2 631 101 руб. 49 коп., а также 36 156 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.В. Алексеева