Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А52-1366/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1366/2017
город Псков
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изборский парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180000, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180002, <...>)

о взыскании 891402 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изборский парк» (далее – ООО «Изборский парк») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – Учреждение) о взыскании 891402 руб. 79 коп., в том числе 866399 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности АПК «Безопасный город» от 09.11.2016, 25002 руб. 86 коп. пеней за период с 16.01.2017 по 12.04.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика факт наличия задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате услуг не оспорил, вместе с тем, по расчету предъявленных к взысканию пеней заявил возражения, так как полагает, что истцом необоснованно, в отсутствии факта оплаты пеней, применена в расчете меняющаяся ключевая ставка, в связи с чем не оспаривает сумму пеней, рассчитанную по ставке, действующей на дату вынесения решения суда, в остальной сумме пеней просит отказать; кроме того пояснил, что нарушение сроков оплаты было вызвано отсутствием бюджетного финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.11.2016 по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №0157200000316000843-0447187-01 (далее – контракт), согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности АПК «Безопасный город» (далее – услуги) в соответствии с приложением №1 «Техническое задание» и приложением №2, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, в соответствии с пунктом 2.2 которого цена контракта составляет 1032104 руб. 10 коп. и включает стоимость услуги, стоимость расходных материалов, запасных частей, испытаний, транспортные расходы, связанные с оказанием услуги, страхование, уплату налогов, иных сборов и других обязательных платежей, связанных с оказанием услуги и исполнением государственного контракта.

Оплата фактически оказанных услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных сред на расчетный счет исполнителя, в течение 30 дней со дня получения заказчиком платежных документов и подписания сторонами оказанных услуг. Оплата оказанных услуг, осуществляется исходя из объеме фактически оказанных видов услуг, а также по цене необходимых для оказания услуг запасных частей и материалов, указанных в приложении №2 к контракту, в размере не превышающем цену настоящего контракта (пункты 2.6 и 2.7 контракта).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 6 контракта. Из условий пункта 6.4 следует, что не позднее 1 рабочего дня после получения от исполнителя отчетных документов, заказчик рассматривает результаты оказанных услуг и осуществляет приемку оказанных услуг, на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. В случае отказа заказчика от приемки результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/ил доработки результатов оказанных услуг, исполнитель обязуется в установленный заказчиком срок устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Факт оказания истцом услуг в полном объеме на общую сумму 1032104 руб. 00 коп. подтверждается актами: №52480 от 15.12.2016 на сумму 417163 руб. 75 коп., №2481 от 15.12.2016 на сумму 506152 руб. 40 коп., №2341 от 08.12.2016 на сумму 108787 руб. 85 коп., подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Однако, несмотря на фактическое принятие оказанных услуг, ответчик взятые на себя по договору обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив услуги в части на сумму 165707 руб. 07 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по вышеуказанным актам на общую сумму 866399 руб. 93 коп.

Претензионным письмом №5 от 16.01.2017 истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы оставшейся задолженности. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата оказанных услуг в оставшейся части в добровольном порядке ответчиком произведена не была истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив к взысканию с ответчика задолженность по оплате выполненных услуг и, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.5 контракта, пени за просрочку исполнения обязательств, исчисленные в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 16.01.2017 по 12.04.2017.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен контракт на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, и восстановлению работоспособности АПК «Безопасный город».

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела (актами, подписанными ответчиком без замечаний). Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 866399 руб. 93 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предъявленная к взысканию неустойка в сумме 25002 руб. 86 коп. рассчитана истцом с суммы неисполненного обязательства по состоянию за период с 16.01.17 по 12.04.2017, при этом в расчете истцом применена меняющаяся ключевая ставка Банка России.

Расчет проверен судом и, в связи с применением истцом в расчете меняющейся ключевой ставки Банка России, при отсутствии доказательств уплаты пеней в спорный период, признан неверным, поскольку рассчитан без учета пункта 7.3 контракта, согласно которому размер действующей ставки определяется на дату уплаты пеней.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка с 02.05.2017 года составляет – 9,25%.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств уплаты пеней ответчиком, в расчете пеней надлежит применять ставку 9,25%, действующую на дату рассмотрения спора. Согласно расчету суда сумма пеней за спорный период с применением ставки 9,25%/300 составила 23241 руб. 18 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 889641 руб. 11 коп., в том числе 866399 руб. 93 коп. долга, 23241 руб. 18 коп. пеней. В удовлетворении требования о взыскании пеней в остальной части следует отказать в связи с необоснованностью.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что при подаче искового заявления государственная пошлина было уплачена истцом в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 20786 руб. 84 коп. (согласно пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в остальной части подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области Управление автомобильных дорог Псковской области» в пользу общества с ограниченной «Изборский парк» 889641 руб. 11 коп., в том числе 866399 руб. 93 коп. основного долга, 23241 руб. 18 коп. пеней, а также 20786 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель