Постановление от 19 марта 2026 г. АС Вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1978/2025
г. Вологда
20 марта 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2026 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2026 года по делу № А13-1978/2025,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 26.02.2025 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 10.03.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 05.05.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

ФИО1 17.09.2025 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Академия Здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Определением суда от 16.01.2026 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО2 с данным судебным актом не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.01.2026. По мнению апеллянта, реализация доли в уставном капитале Общества нецелесообразна, приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника, а также к дополнительным расходам, в том числе на организацию торгов, которые не будут погашены из денежных средств от продажи этой доли.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник является участником Общества с размером доли 50 %, уставный капитал которого составляет 20 000 руб. Должник также является директором Общества.

Согласно решению об оценке имущества от 15.09.2025, подписанному и составленному финансовым управляющим должника, стоимость 50 % доли участия должника в Обществе (номинальная стоимость 10 000 руб.) составляет 0 руб.

В указанном решении указано на отсутствие у Общества прав на движимое и недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действительная стоимость доли в уставном капитале Общества не превышает 10 000 руб., что позволило бы исключить из конкурсной массы такое имущество в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Суд учел сведения уполномоченного органа о том, что Общество является действующим, имеет контрольно-кассовую технику, открытые счета в кредитных учреждениях, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что фактически сумма доходов за 2024 год составила 3 663 768 руб.

Кроме того, доля в уставном капитале Общества является единственным активом должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 25 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Вопреки доводам апеллянта о неликвидности спорного имущества по причине того, что Общество не осуществляет свою деятельность и не получает прибыли, не означает, что доля в уставном капитале юридического лица не представляет ценности и не может быть продана, притом что возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего финансового состояния Общества или размера кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности, а, кроме того, указанное имущество может быть предложено кредиторам в качестве отступного.

Доводы финансового управляющего относительно низкой ликвидности принадлежащих должнику имущественных прав также не принимаются апелляционным судом ввиду того, что в силу положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены достаточными доказательствами, а именно отсутствует полный пакет документов, подтверждающих финансовое состояние хозяйственного общества, долей в уставном капитале которого обладает должник.

Должник, будучи директором Общества, обязан был своевременно проинформировать финансового управляющего и суд о его имущественном положении, мог представить актуальные сведения о финансовом состоянии Общества.

Ни должником, ни финансовым управляющим не представлено доказательств проведения анализа реальных активов Общества, в том числе дебиторской задолженности, а также не представлено доказательств принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества или об отказе в принятии этого имущества.

Таким образом, требование должника об исключении из конкурсной массы спорного имущества обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает, что судом при принятии оспариваемого судебного акта не допущено нарушения норм права.

Таким образом, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2026 года по делу № А13-1978/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова