Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А52-6341/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6341/2021
город Псков
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации недвижимости» (адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, у. ФИО2, д. 5А, оф. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветус Сервис» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 426033 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – генеральный директор, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации недвижимости» (далее – истец, ООО «Служба эксплуатации недвижимости») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветус Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ветус Сервис») о взыскании 426033 руб. 30 коп., в том числе 345040 руб. 00 коп. задолженности по договору №22 аренды нежилого помещения от 10.11.2019; 80993 руб. 30 коп. пени за период с 06.01.2021 по 30.11.2021.

Определением суда от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 22.02.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменную позицию по спору не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Служба эксплуатации недвижимости» (арендодатель) и ООО «Ветус Сервис» (арендатор) 10.11.2019 заключен договор №22 аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату объект недвижимости – часть нежилого помещения №1002 (кадастровый номер 60:27:020302:06:1095-А:1002) общей площадью 1249,3 кв.м., являющегося собственностью арендодателя и расположенного на первом этаже в здании по адресу: Псковская обл., ул. ФИО2, д. 5а.

В соответствии пунктом 3.1 договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 42000 руб. в месяц. Арендатор обязан производить оплату по настоящему договору ежемесячно, не позднее 6-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.3 договора).

За просрочку внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора уплатить пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2021 образовалась задолженность перед ООО «Служба эксплуатации недвижимости» в сумме 345040 руб. 00 коп., на которую начислены пени за период с 06.01.2021 по 30.11.2021 в размере 80993 руб. 30 коп.

Претензия от 28.10.2021 об уплате задолженности получена представителем должника и оставлена ООО «Ветус Сервис» без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Служба эксплуатации недвижимости» в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В данном случае из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды, порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами определены, объект аренды передан ответчику. Договор не признан недействительным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком суду документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не представлены, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты не заявлено.

Таким образом, с ООО «Ветус Сервис» в пользу ООО «Служба эксплуатации недвижимости» следует взыскать задолженность в общей сумме 345040 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты внесения арендной платежей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие о начислении неустойки в случае неисполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей согласовано сторонами в пункте 5.1 договора.

В связи с чем, является обоснованным в силу пункта 5.1 договора начисление истцом к уплате ответчиком пени в сумме 80993 руб. 30 коп.

Между тем, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, где если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако неверное определение дат начала начисления неустойки не ухудшает положение ответчика, по расчету суда сумма неустойки составляет 99762 руб. 42 коп. за период, указанный истцом, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 80993 руб. 30 коп. также подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 426033 руб. 30 коп., в том числе 345040 руб. 00 коп. задолженности, 80993 руб. 30 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11521 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветус сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации недвижимости» 426033 руб. 30 коп., в том числе 345040 руб. 00 коп. задолженности, 80993 руб. 30 коп. неустойки, кроме того 11521 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева