Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А14-15185/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15185/2019

« 24 » сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евротоп», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгеология К», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 773214 руб. задолженности, 151538 руб. 28 коп. пени за период с 25.01.2019 по 16.08.2019 по договору поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротоп» (далее – истец, ООО «Евротоп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгеология К» (далее – ответчик, ООО «Воронежгеология К») о взыскании 773214 руб. задолженности, 151538 руб. 28 коп. пени за период с 25.01.2019 по 16.08.2019 по договору поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.09.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание 17.09.2019 не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены, в том числе в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 27.08.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 17.09.2019 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в том числе в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Евротоп» (поставщик) и ООО «Воронежгеология К» (покупатель) 28.02.2018 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 180228001, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар – нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора цена на товар оговаривается на каждую партию отдельно в счетах на оплату и включает все предусмотренные законодательством налоги. Расходы по транспортировке товара до пункта назначения покупателя включаются в цену, если транспортировку товара организует поставщик.

Пунктом 3.4 данного договора предусмотрена 100% предоплата товара.

В соответствии с пунктом 5.3 данного договора за просрочку платежей покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов, платежных поручений следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018 в период с 02.03.2018 по 12.02.2019 осуществлялась поставка товара, который был частично оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 773214 руб.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

В подтверждение образовавшейся суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018 за поставленный в период с 02.03.2018 по 12.02.2019 товар истцом также представлена копия акта сверки взаимных расчетов с ответчиком по указанному договору по состоянию на 28.02.2019.

Истец 21.06.2019 вручил ответчику претензию исх. № 111 от 21.06.2019, в которой потребовал оплатить 773214 руб. задолженности за поставленный по договору поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018 товар до 27.06.2019, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика в получении.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018, который согласно его условиям расценивается судом как договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком в период с 02.03.2018 по 12.02.2019 в рамках договора поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018 по представленным универсальным передаточным документам и его частичную оплату, а также отсутствие оплаты товара на сумму 773214 руб. в рамках договора поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018, поставленного за указанный период, ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученного товара в данной части не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате части поставленного товара на сумму 773214 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 773214 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 773214 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с 151538 руб. 28 коп. пени по договору поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018, начисленной за просрочку оплаты товара на сумму 406341 руб. за период с 25.01.2019 по 16.08.2019, поставленного 24.01.2019 по универсальному передаточному документу № ЕТ012401 от 24.01.2019, и товара на сумму 366873 руб. за период с 12.02.2019 по 16.08.2019, поставленного 24.01.2019 по универсальному передаточному документу № ЕТ021201 от 12.02.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.4 данного договора предусмотрена 100% предоплата товара.

В соответствии с пунктом 5.3 данного договора за просрочку платежей покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара.

При этом договором не предусмотрено начисление неустойки на сумму предварительной оплаты.

В этой связи, исходя из положений статей 314, 328, 330, 487 ГК РФ правомерным в рассматриваемом случае является начисление неустойки за просрочку оплаты товара лишь с даты, следующей за датой исполнения истцом обязательства по передаче товара.

Проверив представленный заявителем расчет пени, с учетом установленных судом обстоятельств исходя из положений статей 328, 486, 487 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что правомерным является начисление 150765 руб. 07 коп. пени, в том числе на сумму 406341 руб. за период с 25.01.2019 по 16.08.2019 и на сумму 366873 руб. за период с 13.02.2019 по 16.08.2019.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по универсальным передаточным документам № ЕТ012401 от 24.01.2019 и № ЕТ021201 от 12.02.2019 в рамках договора поставки нефтепродуктов № 180228001 от 28.02.2018 товара подлежит удовлетворению в 150765 руб. 07 коп.

В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21495 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 49 от 22.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 21495 руб. 05 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 21477 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 0 руб. 05 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежгеология К» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротоп» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 945456 руб. 09 коп., в том числе 773214 руб. основного долга, 150765 руб. 07 коп. неустойки, 21477 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евротоп» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых