Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-118293/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118293/17-56-939
04 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению истца: ООО «СК-ПУТЬ» (ОГРН 1087746171644, ИНН 7718687833, адрес: 107497, г. Москва, ул. Иркутская 11/17, корпус 1;3, дата регистрации: 05.02.2008)

к ответчику: ООО «Строительно-монтажное управление 137» (ОГРН 1127746084795 ИНН 7722768073, адрес: 109518, г. Москва, ул. Саратовская, д. 1 корп. 1, дата регистрации: 10.02.2012)

о взыскании денежных средств в размере 2 065 477 рублей

и приложенные к заявлению документы,

при участии

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ПУТЬ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление 137» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 2 065 477 рублей, а также сумму уплаченную за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Исковые требования основаны и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 29.08.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 29.08.2017.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно материалам дела, спор между сторонами возник относительно работ, выполненных истцом в 2014 году по не подписанному сторонами договору подряда № 01/11 от 01.11.2014.

Истец выполнил для ответчика работы по устройству а/б покрытия Н=5 см. (тротуары), устройству нижнего слоя а/б покрытия Н=7 см., устройству верхнего слоя а/б покрытия Н=5 см. и установке бортового камня БР 100х30х15 (площадка).

Сторонами 11.11.2014 был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ №1 (КС-2), согласно которому ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы на общую сумму 3 963 660 рублей. Стоимость выполненных работ также подтверждена ответчиком в связи с подписанием им справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.11.2014 (КС-3).

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает ответчик, 02.02.2015 по платежному поручению № 49 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 1 700 000 рублей, что свидетельствует о наличии потребительской ценности работ для ответчика и намерении воспользоваться их результатами.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 065 477 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, 08.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако требования указанные в претензии остались без удовлетворения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, соответственно, выполненные работы подлежат оплате. Подписание сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) свидетельствует о том, что ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний, однако оплату не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, содержащих отказ ответчика от результатов работ, выполненных истцом, замечаний по качеству выполнения работ ответчик не представил.

Таким образом, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом, что ответчиком и не оспаривается.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, факт и размер долга не оспорен.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 2 065 477 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, в рамках настоящего спора заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 50 000 рублей за оказанные юридические услуги.

В качестве доказательства оказания истцу юридических услуг в материалы дела представлены договор № 306/77 от 23.03.2017 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 47 от 27.03.2017 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебного заседания, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 50 000 рублей соответствует критерию разумности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 33 327 рублей. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании статей 8, 65, 309, 310, 314, 401, 702, 711, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление 137» в пользу ООО «СК-ПУТЬ» задолженность 2 065 477 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 33 327 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья

Т.В. Пономарева