Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А53-37142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2023 года Дело № А53-37142/23

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Русский инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Русский инструмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности стоимости переданного и неоплаченного товара по договору от 23.05.2022 № 6541-ШУ в размере 14 819, 10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, сторонам установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указывает на добровольную оплату основного долга в полном объеме, просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, который просит удовлетворить судебные расходы в полном объеме.

12.12.2023 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

15.12.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2022 между ООО ПФ «Русский Инструмент» (поставщик) и АО «Шахтоуправление «Обуховская» (покупатель) заключен договор поставки № 6541-ШУ, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.8 договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи продукции в распоряжение покупателя в согласованное место назначения поставки в надлежащем качестве, комплектности, ассортименте, количестве, в сроки, с качественными характеристиками, согласованными сторонами в договоре и спецификациях к договору. Обязательства покупателя считаются исполненными с момента оплаты поставленной продукции.

Расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по настоящему договору осуществляются покупателем в порядке и сроки согласованные сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с текущего счета Покупателя (п.5.5. Договора).

Согласно Спецификации от 02.02.2023 к договору поставки №6541-ШУ от 23.05.2022, которая является неотъемлемой частью договора, расчеты за продукцию поставляемую поставщиком осуществляются покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с 30 календарного дня с даты поставки продукции на основании полученного покупателем счета и при условии предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных условиями Договора.

07.02.2023 осуществлена поставка товара на общую сумму 14 819, 10 руб. Ответчик принял товар, что подтверждается УПД № 1905 от 07.02.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

05.09.2023 истец направил ответчику претензия № 545/23 с требованием о возврате задолженности по договору, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в суд о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 23.05.2022 № 6541-ШУ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

23.05.2022 между ООО ПФ «Русский Инструмент» (поставщик) и АО «Шахтоуправление «Обуховская» (покупатель) заключен договор поставки № 6541-ШУ, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в договоре (п. 1.1. договора).

07.02.2023 осуществлена поставка товара на общую сумму 14 819, 10 руб. Ответчик принял товар, что подтверждается УПД № 1905 от 07.02.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Факт поставки ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарными накладными, согласно которым ответчик принял товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика.

Ответчик оплату поставленного товара в установленный срок не произвел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил платежное поручение от 13.10.2023 № 5246 на сумму 14 819, 10 руб., подтверждающее оплату задолженности в полном объеме.

Истцом возражения относительно добровольной оплаты ответчиком не представлены.

Суд принимает доводы ответчика и учитывает, что к моменту рассмотрения исковых требований задолженность погашена в полном объеме по платежному поручению от 13.10.2023 № 5246 на сумму 14 819, 10 руб.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в размере 14 819, 10 руб. у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2023, заключенное между адвокатом Шпай Александром Ивановичем и ООО ПФ «Русский Инструмент».

Согласно п. 1.1 договора юридическая помощь сводится к изучению материалов, предоставленных доверителем, подготовке и направлении досудебной претензии, подготовке и подаче искового заявления, подготовке и подаче при наличии процессуальной необходимости (по усмотрению адвоката) необходимых процессуальных документов в ходе рассмотрения дета по существу (заявления, ходатайства, уточнения, и т.д.). представлению интересов в суде, подготовке при необходимости апелляционной ;i или кассационной жалобы, возражений на апелляционную и/или кассационную жалобы, участие в суде первой инстанции, а так же в судах апелляционной и или кассационной инстанций, а так же иных действий, необходимых для зашиты прав и интересов Доверителя В рамках настоящего соглашения адвокат имеет право подавать необходимые по его мнению заявления и ходатайства и в рамках других дел. а так же заявления и пояснения в правоохранительные органы, если результат подачи указанных документов может положительно повлиять на исход настоящего дела по мнению адвоката.

Стоимость юридических услуг по договору составила 20 000 руб. (п. 2.1 договора).

В качестве подтверждения оплаты услуг по договору истцом представлено платежное поручение от 06.10.2023 № 1739 на сумму 20 000 руб.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов заявителем подтвержден.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом исследована сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

Вместе с тем, сложившаяся в регионах гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Из акта от 04.10.2023 № 44 следует, что представителем истца в рамках настоящего дела оказаны юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 01.09.2023 по вопросу взыскания задолженности по договору.

Согласно правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится, и возмещению не подлежит.

Согласно пункту 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку, в силу статьи 309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дополнительного возмещения ответчиком стоимости данных услуг.

Фактически представителем истца составлена досудебная претензия и исковое заявление, подготовлены возражения на отзыв ответчика.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание объем подготовленных представителем истца документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд соглашается с позицией ответчика о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов, и приходит к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере 10 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов заявителя в суде.

Взыскиваемая сумма судебных расходов является обычно применимой при рассмотрении судами аналогичных дел в порядке упрощенного производства, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А32-43778/2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу № А32-1489/2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2023 по делу № А32-21824/2023.

Суд также учитывает, что в арбитражных судах Российской Федерации рассмотрены споры при аналогичных обстоятельствах по заявлениям ООО ПФ «Русский Инструмент», в которых представителем выступал Шпай А. И.

В остальной части заявление ООО «ТД ЗЕВС» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд указывает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений следует, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Ответчиком задолженность по договору погашена в полном объеме 13.10.2023.

Истец обратился с исковым заявлением в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд 10.10.2023, что подтверждается информацией о документе дела (л. д. 8).

Исковое заявление принято к производству суда 18.10.2023.

Суд исходит из того, что погашение ответчиком задолженности произошло после обращения истца в суд, но до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления № 46 не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Таким образом, исходя из положения статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной.

С учетом того, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Русский инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.10.2023 № 445.

В оставшейся части заявление о взыскании расходы на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Малыгина