Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А66-1480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1480/2021
г.Тверь
05 октября 2021 года


резолютивная часть объявлена 28.09.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис", пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, о взыскании 66 320 руб. 98 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис", пгт. Максатиха Тверской области о взыскании 66 320 руб. 98 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию.

Определением от 09 февраля 2021 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 08 апреля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 июня 2021 года суд приостановил производство по делу А66-1480/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-107/2021.

Определением от 07 сентября 2021 года суд возобновил производство по делу №А66 – 1480/2021.

27 сентября 2021 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

27 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании онлайн.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниями изложенным в отзыве на исковое заявление.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним контрактом энергоснабжения №69250324 от 01.05.2016г. (далее - контракт), со сроком действия с 01.05.2016г. по 31.12.2016г. с условием его дальнейшей пролонгации (п.8.1). По условиям договора энергоснабжения №69250324 от 01.05.2016г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в ноябре 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 66 320 руб. 98 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69250324 от 01.05.2016г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора энергоснабжения №69250324 от 01.05.2016г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик не согласился с подходом истца к определению объема отпущенной электрической энергии.

Истец, ссылаясь на акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 12 августа 2020 года № 6900170066, полагает невозможным использовать показания приборов учета при определении объема потребленной электрической энергии по точке поставки «Производственная база», ввиду истечения срока их межповерочного интервала.

В силу пункта 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения) в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется в следующем порядке: для 1-го и последующих часов первого расчетного периода определяется с использованием замещающей информации; начиная с 1-го дня второго расчетного периода объем производства электрической энергии (мощности) за соответствующий час определяется исходя из значений замещающей информации, увеличенных на коэффициент отношения максимальной мощности и максимального значения объемов производства электрической энергии в какой-либо час за истекший год, определенных на основании имеющихся показаний расчетных приборов учета.

Согласно пункту 140 Основных положений в качестве замещающей информации используются показания прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Как установлено при рассмотрении дела № А66-107/2021 и как следует из подписанного представителем ответчика без возражений акта проверки от 12 августа 2020 года, прибор учета на объекте ответчика «Производственная база», был непригоден к расчетам ввиду истечения срока поверки еще в 2019 году.

Доказательств возможности использования показаний данного прибора для расчетов между сторонами в дальнейшем, исправности прибора учета, например актов поверки, ответчиком не представлено, со слов представителя подобные документы у ответчика отсутствуют, ввиду передачи объекта «Производственная база» во владение другого лица

Вопреки доводам ответчика, при таких обстоятельствах объем потребления электрической энергии по указанному объекту в ноябре 2020 года на основании показаний прибора учета, признанного непригодным к расчетам, определен быть не может. Для определения такого объема истец правомерно использовал замещающую информацию о потреблении электрической энергии в аналогичный период 2019 года, что права ответчика не нарушает и в целом соответствует требованиям Основных положений. Данные, использованные истцом в качестве замещающей информации, ответчик не оспаривает.

Соответственно, объем потребления электрической энергии по спорной точке поставки в ноябре 2020 года составил 13 579 кВт/ч. Объем задолженности ответчика истцом определен верно.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в ноябре 2020 года электрической энергии, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором энергоснабжения №69250324 от 01.05.2016, расчетами истца, актом приема - передачи от 30.11.2020, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 66 320 руб. 98 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2020 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 653 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис", пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 320 руб. 98 коп. задолженности и 2 653 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян