Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А09-1865/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1865/2023
город Брянск
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Триумф», г.Брянск,

о взыскании 26 577 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Триумф», г.Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 26 577 руб. 31 коп., в том числе 25 712 руб. 74 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №60062/БГО от 01.01.2020 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и 864 руб. 57 коп. пени.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

10.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 25 712 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №60062/БГО от 01.01.2020 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и заявляет об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 864 руб. 57 коп.

Суд при отсутствии возражений от сторон и их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела находит дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО УК «Триумф» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №60062/БГО от 01.01.2020, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Цены и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно п.5.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п.5.5 договора, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленного продавцом УПД.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 при условии подписания его обеими сторонами (п.7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения №60062/БГО от 01.01.2020 истцом за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 была произведена поставка электрической энергии ответчику. Однако предъявленный ответчику к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) №701102250000351/51/00000 от 31.10.2022 и универсальный передаточный документ (счет-фактура) №60111225100000243/51/00000 от 30.11.2022 не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 25 712 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/0000079641-ПТ от 21.12.2022 с требованием оплатить задолженность по договору энергоснабжения №60062/БГО от 01.01.2020 за указанный период ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №60062/БГО от 01.01.2020 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца по состоянию на 08.02.2023 задолженность за потребленную электроэнергию составила 25 712 руб. 74 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате, поставленной по договору энергоснабжения №60062/БГО от 01.01.2020 электрической энергии за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 25 712 руб. 74 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом за указанный период, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа.

Как было указано выше, истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 864 руб. 57 коп. пени. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 864 руб. 57 коп. пени подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, составляет 2000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №2933 от 14.02.2023.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 46 руб., уплаченная по платежному поручению №2933 от 14.02.2023, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Триумф» о взыскании 26 577 руб. 31 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Триумф», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 712 руб. 74 коп. долга по договору энергоснабжения №60002/БГО от 01.01.2020 за период с октября по ноябрь 2022 года, а также 1935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А09-1865/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Триумф» о взыскании 864 руб. 57 коп. по договору энергоснабжения №60002/БГО от 01.01.2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2933 от 14.02.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная