Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А65-20244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20244/2024


Дата принятия решения – 21 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 193 000 руб. неосновательного обогащения, 37 152 руб., 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 7 603 руб. расходов по оплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании 193 000 руб. неосновательного обогащения, 37 152 руб., 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 7 603 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке и монтажу мебели по договору поставки и подряда.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об отправке из АИС «Судопроизводство» и отчеты об отслеживании почтового отправления с идентификатором.

Определением арбитражного суда от 05.08.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключён договор поставки индивидуально-определенного товара №1701 от 17.01.2022, предметом которого является обязательство поставщика передать в собственность, осуществить доставку и монтаж набора корпусной мебели, а также обязательство покупателя и принять и оплатить поставленную продукцию и выполненные работы.

Исходя из толкования условий договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, договор является смешанным и содержит условия как договора подряда, так и договора поставки.

Согласно пункту 2.3 договора срок изготовления товара составляет 90 рабочих дней со дня получения предоплаты.

В соответствие с пунктом 4.2 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

- путем предоплаты 50% стоимости товара после согласования технического задания 612 435 руб. и окончательной суммой в размере 50% 612 435 руб. покупатель осуществляет в течение 3 дней с момента извещения его о полной готовности товара путем перечисления денежных средств в кассу поставщика.

Дополнительным соглашением №1 к договору №1701 от 17.01.2022 стороны согласовали набор корпусной мебели. Дополнительным соглашением №2 к договору №1701 от 17.01.2022 стороны внесли изменения в согласованный набор корпусной мебели с увеличением доплаты к договору в размере 1 137 085 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 22.07.2022 к договору №1701 от 17.01.2022 стороны изменили расчеты, установив остаток долга в 1 137 085 руб. , определив новый порядок расчета

- половина оставшейся суммы 568 542 руб. оплачивается в срок 22.07.2022, после согласования даты доставки в письменной форме покупатель вносит в течением 3 дней окончательную сумму 568 543 руб.

Во исполнение условий договора истцом платежными поручениями №220 от 01.02.2022, 2052 от 26.07.2022 и №2727 от 04.10.2022 внесена оплата за товар и работы в размере 1 749 520 руб.

В свою очередь ответчик подтвердил поставку товара и выполнение работ на общую сумму 1 556 520 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 20.10.2022.

Получение товара и приемка выполненных работ по акту приема-передачи товара от 20.10.2022 истцом не оспаривается и документально не опровергнуто.

Таким образом, размер исполнения со стороны истца составил 1 749 520 руб., что на 193 000 руб. больше размера выполненных ответчиком работ.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса (излишне полученные денежные средства) в случае превышения размера платежа над стоимостью выполненных работ, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Ответчиком полученные в большем размере денежные средства не возвращены истцу, равноценное встречное исполнение на эту сумму со стороны ответчика также не предоставлено.

В связи с отсутствием полной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность, в виде переплаты за выполненные работы в размере 193 000 руб.

В соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ предоставленное законом (иными правовыми актами) или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по выполнению работ к установленному договором сроку истцом направлена претензия исх. №607/ЮР от 23.04.2024 о возврате денежных средств в связи с невыполнением работ, в ответ на которую ответчиком был дан ответ.

С учётом истечения установленного договором срока выполнения работ, истцом фактически реализовано право на предусмотренный статьёй 708 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора в одностороннем порядке. Со стороны ответчика претензия оставлена без ответа.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует о необоснованном уклонении ответчика от своих обязательств по поставке и монтажу мебели, следовательно, рассматриваемый договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением обязательств со стороны ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчик полученные им денежные средства на сумму недопоставленного товара и непроизведённых работ не возвратил, 193 000 руб. подлежат возврату в принудительном судебном порядке.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом как противоречащий материалам дела, поскольку в истцом представлена претензия исх. №607/ЮР от 23.04.2024, а также ответ ответчика на нее за исх.№55 от 28.05.2024.

Довод ответчика о том, что он арендует здание для изготовления мебели не является подтверждением выполнения спорных работ по договору №1701 от 17.01.2022.

Подписание между ответчиком и третьим лицом (ИП ФИО2) акта приема-передачи товара от 19.04.2022 по договору купли-продажи от 09.02.2022 подтверждает получение товара по договору купли-продажи от 09.02.2022, заключенному между ответчиком и ИП ФИО2, и не является доказательством выполнения работ по договору между истцом и ответчиком, в связи с чем данный акт не может являться надлежащим доказательством исполнения ответчиком соответствующих обязательств и передачи результатов таких работ истцу.

При этом представленные ответчиком фотографии и видеозаписи в подтверждение факта выполнения работ не позволяют суду установить факт выполнения работ предпринимателем, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ.

Из данных фотографий и видео невозможно установить когда, кем и в каких объемах были выполнены работы по монтажу мебели, а также их относимость к спорным правоотношениям сторон.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp судом не принимается, поскольку из данной переписки невозможно установить лиц, между которыми ведется такая переписка, не раскрыты телефонные номера, отсутствуют доказательства принадлежности телефонных номеров сторонам спора, в связи с чем указанная переписка не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 АПК РФ. Данный документ изготовлен без привлечения независимых специалистов, не заверен надлежащим образом, а, следовательно, не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключает возможности его самостоятельного изготовления.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 № 11АП-700/2024 по делу № А65-10898/2023.

Таким образом, предъявленная истцом сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету за период с 21.10.2022 по 27.06.2024 сумма процентов составляет 37 152 руб. 10 коп.

Со стороны ответчика расчёт процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты неосновательного обогащения заявлено истцом и также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При существующем поведении участвующих в деле лиц по реализации своих процессуальных прав по доказыванию и опровержению взаимных требований у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 193 000 руб. неосновательного обогащения, 46 622 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от 193 000 руб. долга, начисленную со следующего дня после вынесения решения в виде резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, 7 603 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Абдуллаев