Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А03-16649/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16649/2018
г. Барнаул
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к ФИО2 (15.04.2019 внесена запись о прекращении деятельности главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Логовое Первомайского района Алтайского края, о взыскании 151 872 руб.,

при участии

от истца - ФИО3, по доверенности от 30.03.2018, паспорт

от ответчика - ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Партнер» г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Логовое Первомайского района Алтайского края, в котором с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК просит взыскать стоимость недостачи картофеля в размере 58 200 руб., убытки в размере 93 672 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании определения о замене судьи от 26.11.2019 дело № А03-16649/2018, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора хранения картофеля. В ранее представленном отзыве от 30.10.2018 ответчик не оспаривал, что принял от истца на хранение 50 тонн картофеля с оплатой за хранение 1 рубль за 1 кг. В виду того, что истец не исполнил обязательство по оплате хранения картофеля, ответчик в счет оплаты удержал 10 тонн картофеля из расчета 5 руб. за 1 кг.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что по устной договоренности с ответчиком, последнему было передано 50 тонн картофеля на хранение по цене 1 рубль за килограмм. Оплата хранения истцом произведена, однако ответчик не вернул 11 640 кг картофеля. От требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки истец отказался.

Ответчик поддержал доводы письменных возражений, указывая, что осуществлял хранение 50 тонн картофеля, ответчик не произвел оплату хранения, в связи с чем, по устной договоренности 10 тонн картофеля было принято им в качестве оплаты хранения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 887 ГК РФ установлена простая письменная форма договора хранения, которая также считается соблюденной при выдаче хранителем поклажедателю сохранной расписки, квитанции, иного документа, подписанного хранителем, подтверждающего прием товара на хранение.

Таким образом, договор хранения является реальным и вступает в силу с момента передачи товара на хранение и выдачи поклажедателю хранителем подтверждающего документа.

Согласно ч.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из буквального толкования п. 1 ст. 896 ГК РФ следует, что договор хранения относится к возмездным, поскольку вознаграждение должно быть уплачено по окончании срока хранения, если иное не установлено договором.

В соответствии со 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом из пояснений сторон, осенью 2016 истцом по предварительной устной договоренности с ответчиком передан на хранение картофель в количестве 50 тонн сроком до весны 2017 с оплатой за хранение 1 рубль за 1 кг картофеля, часть картофеля в количестве 30 тонн была приобретена истцом у ответчика стоимостью 5 руб. за 1 кг.

Договор хранения картофеля в письменном виде между сторонами не заключался.

Учитывая изложенное, между сторонами сложились фактические отношения по хранению картофеля.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал, что картофель в количестве 40 тонн был возвращен истцу, 10 тонн удержано в виду неоплаты истцом вознаграждения за хранение из расчета 5 руб. за 1 кг.

В свою очередь, истец утверждал о наличие соглашения об оплате вознаграждения за хранение в размере 30 000 рублей за 30 тонн из расчета 1 руб. за 1 кг.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих удержание ответчиком картофеля в большем количестве, а также доказательств оплаты вознаграждения за хранение в размере 50 000 рублей (1 руб. за 1 кг), доказательств наличия соглашения о безвозмездном хранении 20 тонн картофеля, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 58 200 рублей (стоимость невозвращенного картофеля в количестве 11 640 кг).

Представленные истцом в обоснование заявленных требований акт от 06.04.2017, расходные кассовые ордера ООО "Алтай-Партнер", заявления о выдаче из кассы денежных средств, суд не принимает, поскольку данные доказательства носят односторонний характер, ответчиком не признаны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 58 200 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 93 672 руб., которые обосновывает несением расходов, вызванных некачественным хранением картофеля, а именно: транспортные расходы по вывозу картофеля в размере 30 000 рублей (6 рейсов по 5 000 рублей); погрузка картофеля из овощехранилища 9 140 руб. (36 560 кг по 250 руб. за тонну); разгрузка картофеля 7 312 руб. (36 560 кг по 200 руб. за тонну); переборка картофеля 27 420 руб. (36 560 кг по 750 руб. за тонну); сетка 4800 руб. (800 штук по 6 руб.); хранение картофеля после переборки 15 000 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не доказан факт передачи ответчику картофеля надлежащего качества, который испортился в процессе нахождения у ответчика, факт причинения убытков вследствие противоправных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки истец отказался.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом частичного отказа от иска производство по делу № А03-16649/2018 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки подлежит прекращению,

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 545 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по иску в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Алтай Партнер» к ФИО2 о взыскании 151 872 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета 545 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.07.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман