Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А39-11514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11514/2021

город Саранск14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия

к акционерному обществу «Саранский комбинат макаронных изделий»

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Саранский комбинат макаронных изделий» о признании права собственности Республики Мордовия на объект недвижимости: склад инвентаря и оборудования (объект ГО), этажность: 1, назначение: нежилое здание, площадью 169,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...> (кадастровый номер – 13:23:1115281:166).

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 131, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», и мотивированы тем, что объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны», приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия, могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск, указал, что спор о праве отсутствует, Акционерное общество является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании постановления Правительства Республики Мордовия от 19.12.1997 №554 государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Саранский комбинат макаронных изделий» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Саранский комбинат макаронных изделий». Пунктом 2 данного постановления Государственному комитету Республики Мордовия по управлению государственным имуществом поручено осуществить в установленном порядке ряд юридических действий.

Приказом Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом от 20.05.1998 №7-пр утверждены акты оценки стоимости имущества и план приватизации ГУП РМ «Саранский комбинат макаронных изделий», предприятие преобразовано в ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», утвержден Устав общества. Пункт 8 подраздела II первого раздела Плана приватизации содержит информацию о перечне и стоимости объектом, не подлежащих приватизации, а именно: склад инвентаря и оборудования ГО.

12.11.2012 между сторонами спора и Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия заключен договор №04/12, в соответствии с которым ответчик принял по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе защитное сооружение класса III, инв.№18400/5, общей площадью 169,1 кв.м.

Согласно информации, содержащейся в кадастровом паспорте от 08.09.2014 №13/2014-158291, изготовленном в отношении здания с кадастровым номером 13:23:1115281:166, площадью 169,1 кв.м, в описании объекта недвижимого имущества указаны особые отметки: склад инвентаря и оборудования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.10.2021 №КУВИ-002/2021-136497258, здание с кадастровым номером 13:23:1115281:166, с ранее присвоенным государственным учетным номером: инвентарный номер 18400/Н, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...>, площадью 169,1 кв.м, нежилого назначения, является складом инвентаря и оборудования.

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРН от 31.01.2022 №КУВИ-001/2022-13129707.

Ссылаясь на то, что имущество, включая защитные сооружения, необходимое для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья при чрезвычайных ситуациях, может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении №10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Из материалов дела следует, что причиной обращения в суд стало то, что фактически спорный объект недвижимости является объектом гражданской обороны. Признание права собственности за муниципальным образованием устранит возможные препятствия в распоряжении спорным имуществом.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется на основании Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении с действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Согласно статье 1 Федерального закона №28-ФЗ, гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением №1309 определены правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории РФ убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 №327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Пунктом 2 постановления №1309 к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

При этом, согласно пункту 11 постановления №1309, создание объектов гражданской обороны в период мобилизации и в военное время осуществляется в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, планами гражданской обороны и защиты населения субъектов РФ и муниципальных образований.

Пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением №1309, пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом №583, установлено, что учет сооружений гражданской обороны осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в федеральных органах исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 Положения о территориальном органе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27.03.2020 №217, Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации является юридическим лицом, осуществляет возложенные на него задачи и функции в пределах территории субъекта Российской Федерации, в том числе осуществляет методическое руководство созданием и поддержанием в готовности защитных сооружений и иных объектов гражданской обороны.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 определены критерии отнесения государственного имущества к разным уровням государственной собственности и к муниципальной собственности, в том числе установлены признаки имущества, подлежащего отнесению исключительно к федеральной собственности.

Исходя из пункта 3 постановления №3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны», в приложениях 1-3 не указаны.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

В силу пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение №2 к Положению).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №28-ФЗ, правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрена в качестве обременения приватизируемого имущества обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

Указом Президента РФ от 29.12.1992 №341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства РФ.

В соответствии с подпунктом г) пункта 2 статьи 26.11 главы IV.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в собственности субъекта РФ может находиться имущество, включая защитные сооружения, необходимое для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ №28-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны; организуют подготовку населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Факт того, что спорный объект, поименованный как склад инвентаря и оборудования, относится к объектам гражданской обороны, судом установлен.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорного имущества (его функционального назначения с объектов гражданской обороны на иное), в материалы дела не представлено.

Доказательств, какого бы то ни было пользования спорным объектом ответчиком, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права»).

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В данном случае истец является полномочным органом власти по представлению интересов Республики Мордовия.

Как указано выше, в собственности субъекта РФ может находиться имущество, включая защитные сооружения, необходимое для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 58 постановления №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению №3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению №3020-1 не упомянуты.

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления №3020-1 продолжали оставаться в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.

Действующим на момент приватизации ответчика законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации (Указ Президента РФ от 29.12.1992 №341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»).

Суд установил, что соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденным из государственной собственности.

Спорный объект гражданской обороны приватизирован ответчиком быть не мог.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный объект не вошел в общий перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, и выбыл из государственной собственности, общество в материалы дела не представило.

Указанный факт исключает фактическую передачу спорного имущества публичным собственником обществу и регистрацию вещного права за обществом в результате приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество с его целевым назначением в силу прямого указания закона не может быть отнесено к частной собственности.

Согласно уведомлению Росреестра по РМ от 12.01.2022 №КУВИ-001/2022-442897, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 13:23:1115281:166.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, с учетом года постройки (1994), спорный объект может быть собственностью субъекта РФ, право которого возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ, а потому признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, изложенными в постановлении №10/22, суд считает исковые требования в части признания права собственности Республики Мордовия, законными и обоснованными.

Представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 643373 от 26.06.2012, согласно которому в собственности Республики Мордовия находится земельный участок общей площадью 907 кв.м с кадастровым номером 13:23:1115281:161 по адресу: Республика Мордовия, г.о.Саранск, р.<...>, а также договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия, от 06.09.2012 №542-з, заключенный между сторонами спора в отношении указанного земельного участка, выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка и объектов, расположенных в пределах земельного участка, данные публичной кадастровой карты г.о.Саранск, не позволяют сделать других правовых выводов, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу и спор о праве отсутствует, судом отклоняются.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Поскольку из представленных документов следует, что право собственности на объект гражданской обороны в силу закона принадлежит истцу, что оснований, предусмотренных законом, для возникновения права собственности у общества не имеется, признание права собственности на указанный объект является допустимым способом защиты (пункт 59 Постановления №10/22 от 29.04.2010). Акционерное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик просит отказать в признании права собственности на объект недвижимого имущества за истцом, тем самым оспаривая право истца на указанный объект.

С учетом наличия указанных возражений ответчика, право истца не может быть восстановлено иным способом.

Иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 4 статьи 110 АПК РФ).

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 07 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать право собственности Республики Мордовия на объект недвижимости: склад инвентаря и оборудования (объект ГО), этажность: 1, назначение: нежилое здание, площадью 169,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...> (кадастровый номер – 13:23:1115281:166).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва