Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А75-18405/2018




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-18405/2018
21 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтьсервис» (ОГРН: 1178617012056, ИНН: 8602278777, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 40/1, оф. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 22 А) о взыскании 11 786 289 рублей 60 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 28.11.2018,

от ответчика – не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтьсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 11 786 289 рублей 60 копеек, в том числе 11 618 066 рублей 36 копеек - основного долга, 168 223 рубля 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 14/НК/2018-У от 13.02.2018.

Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.02.2019 на 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг в размере 11 618 066 рублей 36 копеек, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 14/НК/2018-У от 13.02.2018, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению вышкомонтажных работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 стоимость работ составляет 25 837 242 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. договора до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 30% стоимости, что составляет 7 211 172 рубля 77 копеек, окончательный расчет Заказчик производит в течение 45 календарных дней со дня получения оригинала счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2018 года, а в части расчетов- до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

В период июнь 2018 года истец выполнил ответчику работы по договору на общую сумму 22 247 211 рублей 30 копеек, в подтверждение чего в дело представил копии акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также счета-фактуры (л.д. 22-24).

С учетом частичной оплаты работ (аванса) (л.д. 6-28) задолженность ответчика перед истцом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.10.2018 (л.д. 25) составляет 11 618 065 рублей 36 копеек.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком было исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 14-15), затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Факт выполнения работ и принятие работ заказчиком подтверждаются представленными в дело актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 11 618 065 рублей 36 копеек (с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.10.2018).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 81 089 рублей 99 копеек - на ответчика, в остальной части (0 рублей 01 копейка) - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтьсервис» основной долг в размере 11 618 065 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтьсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 089 рублей 99 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Обьнефтесервис" (подробнее)
ООО "ОБЬНЕФТЬСЕРВИС (подробнее)

Ответчики:

ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ