Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-2946/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.10.2024

Дело № А40-2946/2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании неустойки в размере 361 701,22 руб. за период с 23.04.2022 по 23.05.2022 по договору от 05.10.2021 № КР-006561-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ПромСтройМонтаж» (далее - генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) (далее - заказчик) был заключен договор 05.10.2021 № КР-006561-21 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу (-ам): г. Москва, САО, Ленинградский просп. 14 к. 1.

Согласно п. 2.1 договора по договору заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский просп. 14 к. 1, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ но системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 027300000012102346 от 24.09.2021) составляет 30 972 939,09 руб., в том числе НДС - 20% - 5 162 156,52 руб., и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (-ах).

Согласно п. 4.2 договора продолжительность производства работ на Объекте (-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется графиком производства и стоимости работ.

Начало выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ.

Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ.

Генподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом генподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, оплата производится в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 7.1 договора заказчиком/организацией обеспечивается начало выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества объекта (-ов) и оформляется акт открытия работ по объекту. После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к выполнению работ в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с актом открытия работ по объекту по договору 05.10.2021 № КР-006561-21 по адресу (ам): г. Москва, САО, Ленинградский просп. 14 к. 1 генподрядчик приступил к выполнению работ 22.10.2021.

Согласно п. 7.2 работы по договору по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада» по договору 05.10.2021 № КР-006561-21 по адресу (ам): г. Москва, САО, Ленинградский просп. 14 к. 1 генподрядчик выполнил работы и система Фасад принята в эксплуатацию 01.04.2022 года на сумму 28 270 008,86 руб.

Как указывает истец, ответчиком нарушен срок оплаты за выполненные работы по договору.

Согласно п. 3.7 договора окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.5 договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с п. 1.2 договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Пятнадцать рабочих дней исчисляются со 02.04.2022 по 22.04.2022. ответчик фактически оплатил работы 25.05.2022. Просрочка составляет 31 день.

Согласно п. 12.5 в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 361 701,22 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, что является основанием для начисления неустойки по проверенному судом и признанному верным расчету.

Кроме того, судами верно указано, поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ (акт датирован 01.04.2022) возникла после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А40-2946/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.А. Кочетков