Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А43-18829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18829/2021

г. Нижний Новгород 19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-315),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

к ответчику: администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области", 2. управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

о признании сделки недействительной,

о признании права собственности,

о признании права оперативного управления,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.08.2021,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.12.2020,

от третьих лиц: 1. ФИО3 – доверенность от 03.12.2020, 2. Не явился,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 – доверенность от 13.11.2020,

установил:

заявлены требования о признании сделки недействительной, о признании права собственности, о признании права оперативного управления.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представила письменный отзыв, против удовлетворения требований по существу не возразила.

Представитель федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области и Министерства обороны Российской Федерации поддержала позицию истца.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области определением о принятии искового заявления к производству уведомлено о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021, изготовление полного текста решения отложено до 19.08.2021.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Нижегородского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства о сохранности федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что военный комиссариат Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского районов Нижегородской области занимает и использует в своей деятельности недвижимое имущество - нежилое здание, общая площадь 306,3 кв.м, кадастровый номер 52:51:0070008:1585, расположенное по адресу: <...>.

Указанное недвижимое имущество предоставлено военному комиссариату администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области на неопределенный срок для размещения сотрудников на основании распоряжения главы Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 16.04.2018 № 77-р и договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 16.04.2018 № 2/107.

16.04.2018 администрацией Ардатовского муниципального района и ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» подписан акт приема-передачи нежилого здания, площадью 306,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Предоставление военному комиссариату указанного нежилого здания для размещения сотрудников являлось предметов договоров от 30.12.2011 и ot 01.01.2017.

Согласно ответу военного комиссара Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского районов Нижегородской области от 16.04.2021 № 26/2/775, в соответствии с историческими сведениями о селениях Ардатовского района, с 15.05.1949 решением районного исполнительного комитета военкомат переведен в дом 18 по улице 1 Мая, то есть фактически военный комиссариат располагается в занимаемом нежилом помещении с 1949 года.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, право собственности на нежилое здание с I кадастровым номером 52:51:0070008:1585 и площадью 306,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в котором располагается военный комиссариат, зарегистрировано за Муниципальным образованием Ардатовский муниципальный район Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2012 сделана запись регистрации № 52-52-02/070/2012-237.

Прокуратура полагает государственная регистрация права собственности МО Ардатовский муниципальный район Нижегородской области на указанное здание противоречит законодательству и нарушает законные интересы Российской Федерации, поскольку

Как указывает истец, Российская Федерация владеет оспариваемым зданием через военный комиссариат Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского районов Нижегородской области, использует его в своей деятельности не позднее с 1991 года.

При таких обстоятельствах государственная регистрация права собственности МО Ардатовский муниципальный район Нижегородской области на объект, относящийся к имуществу Российской Федерации и являющийся в силу закона федеральной собственностью, не соответствует законодательству Российской Федерации.

По мнению прокуратуры односторонняя Администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области в форме приобретения права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 52:51:0070008:1585 и площадью 306,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в котором не позднее с 1991 года располагается военный комиссариат, недействительна, как противоречащая закону.

Данные обстоятельства послужили Военной Прокуратуре Западного военного округа основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о признании сделки недействительной, о признании права собственности, о признании права оперативного управления.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что спорное недвижимое имущество предоставлено военному комиссариату администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области на неопределенный срок для размещения сотрудников на основании распоряжения главы Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 16.04.2018 № 77-р и договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 16.04.2018 № 2/107.

16.04.2018 администрацией Ардатовского муниципального района и ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» подписан акт приема-передачи нежилого здания, площадью 306,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Предоставление военному комиссариату указанного нежилого здания для размещения сотрудников являлось предметов договоров от 30.12.2011 и ot 01.01.2017.

Согласно ответу военного комиссара Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского районов Нижегородской области от 16.04.2021 № 26/2/775, в соответствии с историческими сведениями о селениях Ардатовского района, с 15.05.1949 решением районного исполнительного комитета военкомат переведен в дом 18 по улице 1 Мая, то есть фактически военный комиссариат располагается в занимаемом нежилом помещении с 1949 года.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, право собственности на нежилое здание с I кадастровым номером 52:51:0070008:1585 и площадью 306,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в котором располагается военный комиссариат, зарегистрировано за Муниципальным образованием Ардатовский муниципальный район Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2012 сделана запись регистрации № 52-52-02/070/2012-237.

В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из приложения 1 к названному постановлению следует, что к таким объектам относится в том числе имущество Вооруженных сил СССР.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1609 от 07.12.2012, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Факт пользования Военным комиссариатом указанным зданием подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание использовалось отделом военного комиссариата ответчиком не опровергается.

Исходя из изложенного, спорное здание изначально не могло быть передано в муниципальную собственность.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах произведенная государственная регистрация права собственности Муниципального образования Ардатовского муниципального района Нижегородской области на объект, относящийся к имуществу Российской Федерации и являющийся в силу закона федеральной собственностью, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, заявленные требования не оспорены.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, поскольку имущество Вооруженных сил Российской Федерации относится к федеральной собственности, требование истца о признании права федеральной собственности на спорное здание подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании сделки по регистрации права собственности на спорное нежилое здание недействительной.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не предусмотрен такой способ защиты права собственности как признание недействительной регистрации права собственности.

При этом право истца, нарушенное регистрацией права собственности на спорное здание за муниципальным образованием, восстановлено путем признания права федеральной собственности на спорное здание.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.Кроме того, истец просит признать за ФГКУ «Центральное ТУИО» Миноборы России права оперативного управления на спорный объект.

В пункте названного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Однако истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих передачу спорного здания на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Миноборы России.

Учитывая данное обстоятельство, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание, общей площадью 306,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:51:0070008:1585.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева