Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А40-90636/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90636/25-14-690
г. Москва
01 июля 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 11 июня 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        01 июля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «СКВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику ГБУ «Жилищник Бутырского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 176 000 руб., процентов в размере 3 949,15 руб. и с 12.04.2025 по день фактической оплаты


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Бутырского района» о взыскании суммы долга в размере 176 000 руб., процентов в размере 3 949,15 руб. и с 12.04.2025 по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11 июня 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.06.2025 13:20 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ГБУ «Жилищник Бутырского района», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с обращением ГБУ «Жилищник Бутырского района» (Далее – Ответчик) к ООО «СКВ» (Далее – Истец) об оказании услуг доставки и монтажа, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 176 000,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 373 от 19.04.2022, 374 от 19.04.2022, 376 от 19.04.2022, 377 от 19.04.2022, 384 от 20.04.2022, 385 от 20.04.2022, 386 от 20.04.2022, 387 от 20.04.2022.

Услуги со стороны истца оказаны в полном объеме, при этом не оплачены ответчиком.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 №49-КГ14-10).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

03.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате услуг. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За период с 04.03.2025 по 11.04.2025 размер процентов составил 3 949,15 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Ответчиком приобщен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями, так как:

1. Ответчик не обладает сведениями о заключении государственного контракта с истцом на оказание услуг;

2. Отсутствует печать на актах оказания услуг;

3. Не указаны полномочия лица, принимающего работы.

Однако не имеет правового значения наличие, либо отсутствие заключенного государственного контракта.

Отсутствие оформления требований Федерального закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Далее - 44-ФЗ) не означает, что ответчик вправе не соблюдать условия фактически сложившихся договорных отношений и выполнять свои обязательства. В настоящем случае действуют правила гражданско-правовых отношений, а не требования 44-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 93 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 000,00 рублей.

Согласно части 15 статьи 34 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктом 1, пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 Федерального закона), пунктами 8, 9, 15, 20, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 33, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 50 - 53, 56, 63 части 1 статьи 93 Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для совершения сделок.

Поскольку стоимость оказанных истцом услуг не превышает 600 000 руб., сделка могла быть заключена на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ в простой письменной форме. В данном случае подтверждением оказания услуг являются подписанные акты оказания услуг.

Отсутствие печати не может свидетельствовать о непринятии услуг.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 160 ГК РФ, скрепление печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае не следует, что стороны в рамках оказания услуг установили такое дополнительное требование, как заверение подписей печатью организации. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проставление печати на актах оказания услуг являлось бы обязательным в силу внутренних распорядительных документов ответчика.

Ответчик не оспаривает факт подписания актов оказания услуг со своей стороны, ссылаясь лишь на отсутствие конкретизации полномочий подписанта.

Как следует из актов оказанных услуг, акты оказанных услуг со стороны ответчика подписывались представителем ФИО1, полномочия которого в соответствии со статьей 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бутырского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СКВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 176 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2025 по 11.04.2025 в размере 3 949,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 12.04.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в размере 13 997 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева