Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А14-7184/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7184/2025

«27» августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственности «Палитра», Республика Беларусь, УПН 390115035,

о взыскании 489645 руб. 01 коп. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 12.10.2023,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Палитра» (далее – ответчик, ООО «Палитра») о взыскании 445240 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки №3317-23 от 30.11.2023, 21269 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 09.01.2025 по 14.04.2025.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление ООО «Офисмаг» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Офисмаг» и ООО «Палитра» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ООО «Палитра» 02.06.2025 по электронной почте суда и 11.06.2025 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что по договору поставки №3317-23 от 30.11.2023 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 754925 руб. 06 коп., по платежному поручению №564 от 12.03.2025 (400000 руб.) ответчик произвел частичную оплату товара по договору поставки №3317-23 от 30.11.2023 на сумму 309684 руб. 28 коп., оставшаяся сумма в размере 90315 руб. 72 коп. была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам; по утверждению ответчика, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 444416 руб. 74 коп., однако, истцом ошибочно в сумму основного долга (445240 руб. 78 коп.) включена задолженность на сумму 824 руб. 04 коп. за поставку товара, поставленного по универсальному передаточному документу №ОМ-554944 от 06.09.2024, при этом, в актах сверки взаимных расчетов ответчиком неоднократно отражалось, что поставка товара на сумму 824 руб. 04 коп. истцом ответчику не осуществлялась; в части требования о взыскании неустойки ответчик возражал.

Определением суда от 18.06.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 04.08.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 04.08.2025 заявил об уточнении исковых требований, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела сторонами был произведен возврат товара на сумму 824 руб. 04 коп., и просил взыскать с ответчика 444416 руб. 74 коп. основного долга по договору поставки товаров №3317-23 от 30.11.2023, 45228 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 09.01.2025 по 31.07.2025.

На основании статей 49, 135, 136 АПК РФ судом принято уточнение истцом заявленных требований.

Определением суда от 05.08.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 26.08.2025.

Ответчик в судебное заседание 26.08.2025 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 26.08.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Палитра» (покупатель) 30.11.2023 был заключен договор поставки №3317-23 с отсрочкой платежа, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте и количестве, определяемыми спецификацией по каждой отдельной партии товара, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять поставляемые товары, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 90 календарных дней от даты, указанной поставщиком в универсальном передаточном документе, в течение которого покупатель должен произвести оплату полностью.

Как указано в пункте 2.2 договора, оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме.

В пункте 5.1.4 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется в случае просрочки оплаты товара оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата договорной неустойки должна производится покупателем по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления поставщиком вышеуказанного требования покупателю.

Согласно пункту 8.2 договора, споры подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии со Спецификацией №615728 от 04.10.2024 к договору поставки №3317-23 от 30.11.2023 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 703802 руб. 90 коп.

В материалы дела также представлены спецификации к договору поставки №3317-23 от 30.11.2023:

- спецификация №622806 от 08.10.2024 – поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 14142 руб. 78 коп.;

- спецификация №622436 от 08.10.2024 – поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 36979 руб. 38 коп.

Копиями универсальных передаточных документов №ОМ-625322 от 04.10.2024 (703802 руб. 90 коп.), №ОМ-632199 от 08.10.2024 (36979 руб. 38 коп.) и №ОМ-632568 от 08.10.2024 (14142 руб. 78 коп.), международных товарно-транспортных накладных №ОМ-154456 и №ОМ-152565 подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 754925 руб. 06 коп.

ООО «Офисмаг» 25.02.2025 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору, и потребовало погасить указанную задолженность, а также выплатить неустойку.

Как указал истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве на иск, по платежному поручению №564 от 12.03.2025 (400000 руб.) ответчик произвел частичную оплату товара по договору поставки №3317-23 от 30.11.2023 на сумму 309684 руб. 28 коп., оставшаяся сумма в размере 90315 руб. 72 коп. была зачтена сторонами в счет долга по предыдущим поставкам.

Как следует из уточненного искового заявления и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.07.2025, подписанного со стороны истца, истцом ответчику был осуществлен возврат товара на сумму 824 руб. 04 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки №3317-23 от 30.11.2023, передача истцом ответчику в период с 04.10.2024 по 08.10.2024 товара на общую сумму 754925 руб. 06 коп., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификаций к нему, универсальных передаточных документов, международных товарно-транспортных накладных, актов сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил товар частично, доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в сумме 444416 руб. 74 коп. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства в части наличия задолженности в сумме 444416 руб. 74 коп. не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 444416 руб. 74 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 444416 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 45228 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки №3317-23 от 30.11.2023 за период с 09.01.2025 по 31.07.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2.1. договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 90 календарных дней от даты, указанной поставщиком в универсальном передаточном документе, в течение которого покупатель должен произвести оплату полностью.

В пункте 5.1.4 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется в случае просрочки оплаты товара оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата договорной неустойки должна производится покупателем по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления поставщиком вышеуказанного требования покупателю.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом была допущена ошибка при определении периода и количества дней просрочки исполнения обязательств по универсальному передаточному документу №ОМ-625322 от 04.10.2024 (срок оплаты определен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ). По универсальным передаточным документам №ОМ-632199 от 08.10.2024 и №ОМ-632568 от 08.10.2024 истцом неверно определен период начала просрочки исполнения обязательств, при этом, требование о взыскании с ответчика неустойки по универсальным передаточным документам №ОМ-632199 от 08.10.2024 и №ОМ-632568 от 08.10.2024 заявлено истцом в меньшем размере, чем это возможно (истец просит взыскать за период с 13.01.2025 по 31.07.2025 - 5112 руб. 22 коп.), что является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Рассчитанный судом за общий период просрочки с 10.01.2025 по 31.07.2025 размер неустойки составил 45031 руб. 62 коп.

О необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45031 руб. 62 коп. за период с 10.01.2025 по 31.07.2025.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29482 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 28326 руб. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 28314 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 1155 руб. 54 коп. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета 0 руб. 46 коп. государственной пошлины.

При этом, в целях процессуальной экономии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 28314 руб. 16 коп. (28314 руб. 62 коп.- 0 руб. 46 коп.) расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 1156 руб. (1155 руб. 54 коп. + 0 руб. 46 коп.) государственной пошлины, и не взыскивать с истца в федеральный бюджет 0 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Палитра» (Республика Беларусь, УПН 390115035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 517762 руб. 52 коп., в том числе 444416 руб. 74 коп. основного долга, 45031 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 31.07.2025, 28314 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Палитра» (Республика Беларусь, УПН 390115035) в доход федерального бюджета 1156 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова