Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А63-22533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22533/2017
г. Ставрополь
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», Ставропольский край, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании убытков в размере 144 342 руб. 92 коп. за незаконное отключение электроэнергии, и взыскании оплаченной пени в размере 20 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 №05/01, в отсутствие представителя истца,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», Ставропольский край, ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании убытков в размере 144 342 руб. 92 коп. за причиненный незаконным отключением электроэнергии, незаконно выставленной и оплаченной пени в размере 20 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела, а также представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) ответчик и ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно - контрольное бюро» (потребитель) 01.07.2011заключен договор на снабжение электрической энергией от № 1903.

Согласно пункту 5.3 указанного договора в период платежа с 01 но 07 расчетного месяца потребитель оплачивает 100 % стоимости электроэнергии от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца. Потребитель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию в течение 5-ти дней после установленного пунктом 4.2. договора расчетного дня, согласно выписанному гарантирующим поставщиком счета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2020 (пункт 9.2).

В адрес истца 04.09.2017 поступило уведомление от ОАО «Пятигорские электрические сети», согласно которому ответчик сообщил истцу о наличии задолженности по оплате услуг за поставку электроэнергии в размере 15 000 руб. и пени 18 000 руб., и в случае неуплаты текущего потребления к 07 числу текущего месяца – 70 % договорного объема (2 100 руб.) последует принудительное ограничение поставки электроэнергии с 8 часов 30 минут 18.09.2017.

Задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в сумме 15 000 руб. оплачена истцом 15.09.2017.

Письмом от 05.09.2017 № 389/01 лаборатория возразила на уведомление об ограничении режима потребления и запросила у ответчика полный расчет начисления задолженности и начисления пени в размере 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Письмом от 08.09.2017 № 2990/юр ОАО «Пятигорские электрические сети» направило возражения и повторно указало, что в случае неоплаты (в том числе предварительной оплаты) будет произведено ограничение режима потребления.

19 сентября 2017 года примерно в 09 часов 30 минут ответчик произвел полное отключение электроэнергии и в этот же день 19.09.2017 лабораторией произведена оплата сумме 20 200 руб.

Полагая, что в результате действий ОАО «Пятигорские электрические сети» по отключению электроэнергии лаборатория понесла убытки в размере 144 342 руб. 92 коп., истец обратился в суд.

Истцом в адрес ответчика 14.11.2017 направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 144 342 руб. 92 коп., вызванных действиями ответчика по отключению электроэнергии, и возврата оплаченных пеней в сумме 20 200 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.07.2011 № 1903 при выполнении настоящего договора, а также во всех вопросах, не оговоренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановлениями Правительства РФ, введенными в действие в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

По условиям договора от 01.07.2011 № 1903 потребитель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию в течение 5-ти дней после установленного пунктом 4.2 договора расчетного дня, согласно выписанному гарантирующим поставщиком счету.

В силу пункта 6.9. договора от 01.07.2011 № 1903 гарантирующий поставщик имеет право на прекращение подачи электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Подпунктом б пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Правила) предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Из материалов дела установлено, что в нарушение условий договора, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, обязательство по оплате электроэнергии истцом не выполнялось в связи с чем, образовалась задолженность, что истцом не оспаривается.

На основании пункта 7.1 договора ответчиком истцу начислены пени в размере 0,5 % от суммы неплатежей за каждый просроченный день до полного погашения задолженности, что ответчик сообщал истцу в письме от 08.09.2017 №2990/юр.

Истцом получена претензия от 25.08.2017 о задолженности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 01.08.2017 в сумме 14 920 руб. 69 коп., а так же по пени в размере 18 039 руб.

Указанная задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в сумме 15 000 руб. оплачена истцом 15.09.2017 согласно платежному поручению от 15.09.2017 №25.

Размер начисленной пени подтверждается выставленными счетами в адрес ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» на пени по условиям договора за период с января 2015 года до августа 2017 года в сумме 18 039 руб.

Истцом получены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2016, на 01.06.2017, на 01.12.2017, которые им не подписаны и в адрес ответчика не возвращены. При этом при рассмотрении спора истец не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора относительно своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии с требованиями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, 04.09.2017 ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» вручено уведомление, согласно которому указывалось, что задолженность общества по состоянию на 31.07.2017 составляет 15 000 руб., пени 18 100 руб. Оплата текущего потребления должна быть к 07 числу текущего месяца — 70% от договорного объема (2 100 руб.). Общая задолженность составила 35 200 руб.

Указанным уведомлением ответчик предлагал истцу в срок до 18.09.2017 погасить указанную задолженность или самостоятельно ограничить потребление электроэнергии и сообщить о принятых мерах просим сообщить письменно. Истцу также указывалось на необходимость заблаговременно принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса и сохранности оборудования в связи с ограничением подачи электроэнергии, во избежание возникновения угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности, так как потребитель несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления.

В случае невыполнения настоящего уведомления до указанной даты ответчик указал о необходимости принудительно ограничить потребление электроэнергии с 8-30 час. 18.09.2017. Подача электроэнергии будет возобновлена после погашения задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и затрат, компенсирующих расходы на отключение и подключение электроэнергии.

В связи с тем, что в установленные сроки задолженность оплачена истцом не в полном объеме (не оплачена предоплата в сумме 2 100 руб. - 70% от договорного объема), 19.09.2017 в 10 часов 15 минут в отношении истца сетевой организацией введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт об отключении согласно пункту 12 Правил.

При этом истец не допустил представителя сетевой организации на территорию для проведения отключения 18.09.2017, как это указано в уведомлении, в вязи с чем отключение и было произведено 19.09.2017 после проведения мероприятий по изменению технологической цепочки присоединения истца.

В силу пункта 17 Правил потребитель, в отношении которого введено полное ограничение режима потребления, в случае, если им не была обеспечена готовность к введению полного ограничения режима потребления, несет ответственность за убытки, возникшие в связи с введением в отношении его полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 21 Правил отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

19 сентября 2017 года задолженность за поставленную электроэнергию оплачена истцом в размере 20 200 руб., из которых 18 100 руб. пени согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 351993 и 2 100 руб. предварительная плата за электроэнергию согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №351994, вследствие чего подача электроэнергии истцу возобновлена, что подтверждается актом от 20.09.2017.

Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт своевременной оплаты 70% стоимости электроэнергии от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца в период платежа с 01 по 07 число расчетного месяца, что установлено пунктом 5.3 договора от 01.07.2011 № 1903 (сумма 2 100 руб.), то действия сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии являются правомерными.

Кроме того, истцом документально не подтверждена своевременная оплата стоимости электроэнергии согласно условиям договора, следовательно, ответчиком правомерно начислены пени в размере 18 100 руб. на основании пункта 7.1 договора от 01.07.2011 № 1903. При этом сумма 2 100 руб. не является суммой пени, а как указано выше – это предоплата от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца в период платежа с 01 по 07 число расчетного месяца, что установлено пунктом 5.3 договора от 01.07.2011 № 1903.

Применение мер ответственности в виде начисления пени сетевой организацией к лаборатории в соответствии с условиями договора за ненадлежащее его исполнение является правом гарантирующего поставщика электрической энергии, что соответствует как общим принципам гражданского законодательства, так и имеющимся между сторонами обязательствам и исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании оплаченных пеней.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении требований взыскании оплаченной пени в размере 20 200 руб.

Доводы истца о несении убытков в виде части стоимости заработной платы сотрудников уплаченной организацией истца, которые, между тем, в период введения ответчиком ограничения режима потребления электроэнергии с 19.09.2017 по 20.09.2017 не могли осуществлять производственно-хозяйственную деятельность для организации истца, отклоняется исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания изложенных норм следует, что для возложения ответственности на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать одновременно совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возложенных на него обязанностей, причинение его действиями или бездействием убытков (вина ответчика) и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца, а также наличие и размер убытков.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что выплаченная его работникам вследствие простоя заработная плата является убытками, отклоняется судом, поскольку под убытками в виде реального ущерба в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права.

Таким образом, между произведенными истцом расходами по оплате заработной платы сотрудникам в период с 19.09.2017 по 20.09.2017 и отключением электроэнергии ответчиком отсутствует причинно-следственная связь, поскольку выплата заработной платы своим работникам является прямой обязанностью работодателя, которая вытекает из трудовых отношений и напрямую не относится к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются условно – постоянными расходами.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выразившейся в определении от 31.07.2009 № ВАС-9887/09 и позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выразившейся в постановлении от 13.10.2016 по делу №А53-3600/2016.

Таким образом, материалами дела не подтверждается несение истцом убытков в размере 144 342 руб. 92 коп. вследствие действий ответчика по введению режима энергопотребления на основании систематического нарушения истцом обязательств по внесению оплаты за электроэнергию.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в бюджет, поскольку при принятии иска предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ОГРН <***>, г. Пятигорск отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ОГРН <***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 936 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко