Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А68-7289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7289/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «13» сентября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «20» сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОО «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Этон-энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 079 591 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «БАРС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК» задолженности по договору № 01/04/16 об оказании охранных услуг в сумме 1 079 591 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №01/04/16 об оказании охранных услуг (далее-договор), в соответствии с которым истец обязуется оказывать ответчику комплекс охранных услуг в помещениях здания и территории ЗАО «Этон-Энергетик», расположенного по адресам: г.Тула, <...> д. 4А-4Б (производственно-монтажная база); <...> (административно-офисное помещение) (далее объект), в соответствии и условиями договора и приложениями к нему, на основе прав и полномочий, представленных охране ст.3 закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предусмотренных в пункте 1.2 договора, а ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги истца на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполненных услуг, предусмотренных договором, определяется договорной ценой, которая определяется соглашением о договорной цене и составляет сумму 168 620 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 договора установлено, что обязательства истца по договору считаются выполненными после подписания ответчиком отчета о проделанной работе. Истец ежемесячно предоставляет ответчику отчет о проделанной работе не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным.

Соглашением №1 от 28.02.2017 к договору №01/04/16 от 31.03.2016 года об оказании охранных услуг, внесены изменения в пункты 1.1 и 4.1 договора.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции соглашения №1 от 28.02.2017, истец обязался оказывать ответчику комплекс охранных услуг в помещениях здания и территории ответчика, расположенных по адресу: г.Тула, <...>,4-б, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора в редакции соглашения №1 от 28.02.2017, стороны согласовали, что выполненные услуги, предусмотренные договором, оплачиваются охране и составляют 101 172 руб.

Истец по состоянию на 18.05.2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 079 591 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условиям договора, оказанные услуги не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.06.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №01/04/16 от 31.03.2016 на общую сумму 1 079 591 руб. подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.05.2017 и не оспаривается ответчиком.

Истец пояснил, что ответчик задолженность в сумме 1 079 591 руб. по оплате оказанных ему услуг по договору №01/04/16 от 31.03.2016 не оплатил до настоящего времени, а ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 079 591 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 796 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Этон-энергетик» в пользу общества с ограниченной ответственность частная охранная организация «Барс» задолженность в размере 1 079 591 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 796 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская