Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А49-5590/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-5590/2024 г. Пенза 09 октября 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ФИО1 ул., д. 24, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (Ленина ул., д. 17, р.п. Чаадаевка, Городищенский р-н, Пензенская обл., 442325; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 019,83 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности (в деле); Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее также – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «рабочий поселок Чаадаевка Городищенского района Пензенской области» в лице администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (далее также – Администрация, ответчик) о взыскании 104 256,19 руб., в т.ч. 74 296,92 руб. – задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 по 31.03.2024 (за жилые помещения, расположенные по адресу: <...>), 29 959,27 руб. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 26.12.2014 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.05.2024, неустойку, начиная с 23.05.2024 и по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 216, 296, 299, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ). Определением суда от 31.07.2024 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, иск признан заявленным о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 29 104,20 руб., пени за период с 25.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.07.2024 в размере 4 915,63 руб., пени, начиная с 31.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Судебное заседание назначено на 09.10.2024. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. О начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений, а также возвращенными за истечением срока хранения почтовыми отправлениями. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв, подготовленный и представленный ответчиком в суд после возбуждения производства по настоящему делу, в котором он просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Учитывая изложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд, принимая во внимание позицию представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). В силу ст. 166 ЖК РФ услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Частью 3 ст. 169 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП, в которую включены многоквартирные дома № 1, 11 по ул. Строителей в р.п. Чаадаевка Городищенского р-на Пензенской области (далее также – МКД), была опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014. Таким образом, собственники помещений МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 года. В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 169, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На 2017 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 № 546-пП в размере 7,2 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2018 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 23.10.2017 № 510-пП в размере 7,2 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2019 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2018 № 592-пП в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2020 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2019 № 684-пП в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, с января 2021 минимальный размер взноса был установлен в размере 9,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц. В рассматриваемом деле собственниками помещений в МКД решение об установлении взноса на капитальный ремонт в большем размере не принято. Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Формирование фонда капитального ремонта в отношении спорного МКД осуществляется на счете регионального оператора – Фонда. Из представленных в материалы дела документов (в т.ч. из выписки из реестра муниципальной собственности) следует, что муниципальному образованию «рабочий поселок Чаадаевка Городищенского района Пензенской области» на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения (квартиры): - в МКД №1 по ул. Строителей р.п.Чаадаевка квартира №1А общей площадью 42,9 кв.м.; - в МКД №11 по ул. Строителей р.п.Чаадаевка квартира № 30 общей площадью 42,2 кв.м. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом по смыслу действующего законодательства обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не зависит от наличия или отсутствия у собственника расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ оплата взносов на капитальный ремонт обязательна для всех собственников помещений в МКД. При таких обстоятельствах арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязан был с 01.11.2014 ежемесячно перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, независимо от даты регистрации права собственности на помещение, наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду/безвозмездное пользование. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований. В соответствии с Уставом р.п. Чаадаевка Городищенского р-на Пензенской области, администрация рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области является исполнительно-распорядительным органом р.п. Чаадаевка, решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом р.п. Чаадаевка, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета р.п. Чаадаевка в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством. Таким образом, муниципальное образование «рабочий поселок Чаадаевка Городищенского района Пензенской области» в лице администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, являясь собственником помещений в МКД, обязано было вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Между тем вопреки возложенной на него законом обязанности ответчик обязательства по перечислению взносов на капитальный ремонт не исполняет. По расчету истца за ответчиком за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 29 104,2 руб. Период образования взыскиваемой задолженности был скорректирован истцом с учетом доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности. Расчет подготовлен истцом с учетом установленных минимальных размеров взносов на капитальный ремонт, судом проверен и признается арифметически правильным. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Доказательства полного или частичного погашения задолженности перед истцом в материалы дела не представлены. Наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД подтверждается материалами дела. Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и перечислению взносов на капитальный ремонт возложена действующим законодательством Российской Федерации именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 158, 166, 169, 170, 173, 178, 179 ЖК РФ, признает исковые требования Фонда о взыскании с Администрации задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 29 104,2 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт истцом заявлено к ответчикам требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), предусмотренной частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ. Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ. На основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику за период с 25.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.07.2024 неустойку (пени) в общей сумме 4 915,63 руб. Неустойка (пени) начислена истцом на сумму взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности с учетом возражений ответчика о пропуске сроков исковой давности. При расчете неустойки (пени) истец использовал ставку рефинансирования (ключевую ставку) равную 9,50 % годовых. Расчет истца судом проверен и признается правильным. Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Между тем возражений по методике расчета пени, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. Контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Таким образом, учитывая, что ответчик обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения, не исполняет, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ признает исковые требования Фонда о взыскании с администрации законной неустойки (пени), начисленной за период с 25.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.07.2024 в общей сумме 4 915,63 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), начиная с 31.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В соответствии со статьей 18 Закона № 98-ФЗ до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетик, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 31.07.2024 и по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления Фондом уплачена государственная пошлина в размере 4 128 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2587 от 03.06.2024. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 2000 руб. 00 коп. Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 128 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Иск Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 29 104,20 руб., пени за период с 25.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.07.2024 в размере 4 915,63 руб., пени, начиная с 31.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Возвратить Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину из федерального бюджета в размере 2 128 руб. Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Г.К. Иртуганова Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:Администрация рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|