Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А65-26101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26101/2024


Дата принятия решения –  16 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехГрад", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 24-22 на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от 01.08.2022 в размере 2 657 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 167 рублей 71 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехГрад" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиди" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24-22 на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от 01.08.2022 в размере 2 657 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 167 рублей 71 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, которое судом было отклонено в связи с отсутствием технической возможности его проведения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 сентября 2024 года на 09 час. 50 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 24/22, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора транспортные услуги и услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Услуги по настоящему договору выполняются исполнителем с использованием транспортных средств, спецтехники и оборудования, принадлежащих исполнителю как на праве собственности, так и на ином, основанном на законе праве, на основании подаваемых заказчиком заявок (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно 2.6 договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение шестидесяти дней.

Дополнительным соглашением № 5 от 26.12.2023 стороны договорились с 01.01.2024 пункт 2.6 договора принять в следующей редакции: «Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон документацию в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора».

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 657 650 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию исх. № 26-04/1 от 26.04.2024 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил следующие универсальные передаточные документы:

– № 96 от 10.08.2022 в размере 678 000 рублей;

– № 98 от 17.08.2022 в размере 858 000 рублей;

– № 102 от 26.08.2022 в размере 1 024 000 рублей;

– № 107 от 31.08.2022 в размере 340 000 рублей;

– № 116 от 15.09.2022 в размере 1 190 000 рублей;

– № 119 от 27.09.2022 в размере 796 000 рублей;

– № 132 от 31.10.2022 в размере 244 000 рублей;

– № 16 от 31.01.2023 в размере 110 000 рублей;

– № 23 от 28.02.2023 в размере 536 800 рублей;

– № 34 от 31.03.2023 в размере 193 600 рублей;

– № 35 от 31.05.2023 в размере 610 800 рублей;

– № 68 от 30.06.2023 в размере 264 000 рублей;

– № 86 от 31.07.2023 в размере 690 000 рублей;

– № 95 от 31.08.2023 в размере 1 228 250 рублей;

– № 109 от 30.09.2023 в размере 264 600 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 2 657 650 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 28.12.2023 по 15.08.2024 в размере 272 167 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 272 167 рублей 71 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2024 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №07/21, согласно пункту 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному ведения дела с ООО "АЛИДИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по взысканию дебиторской задолженности, неустойки, пени. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

Согласно пункту 2 договора в обязанности исполнителя входит:

2.1. Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

2.2. Судебная работа по взысканию долга в суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления (возражения на иск) и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению заказчиком присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.

Платежным поручением № 302 от 15.08.2024 заказчиком оплачены услуги в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 500 рублей, их них:

– подготовка искового заявления на сумму 15 000 рублей;

– подготовка заявления во исполнение определения суда на сумму 2 500 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехГрад", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 657 650 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, проценты в сумме 272 167 (двести семьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 37 649 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 32 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов