Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А46-565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-565/2020
19 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Инвестментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117342, <...>, эт 2 ком. 36) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Практик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644052, <...>) о взыскании 2 106 602 руб. 01 коп.

в судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДИП-Инвестментс» (далее – ООО «ДИП-ИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Практик» (далее – ООО «Медицинский центр «Практик», ответчик) о взыскании 2 106 602 руб. 01 коп. задолженности, в том числе: основной долг по договору № ДЗ-5/2018 от 15.10.2018 в сумме 1 150 000 руб., пени за период с 15.10.2019 по 25.10.2019 в сумме 2 459 руб. 72 коп., основной долг по договору займа № ДЗ-6/2018 от 20.12.2018 в сумме 953 000 руб., пени за период с 20.12.2019 по 26.12.2019 в сумме 1 142 руб. 29 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ООО «Медицинский центр «Практик» отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15 октября 2018 года между ООО «ДИП-ИН» (займодавец) и ООО «Медицинский центр «Практик» (заемщик) заключен договор займа № ДЗ-5/2018 (далее – договор), согласно которому займодавец выдает заемщику займ в размере 1 500 000 руб. Денежные средства займа передаются заемщику ежемесячно частями в размере, запрошенном заемщиком или целой суммой.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся Сумма займа должна быть возвращена не позднее 14.10.2019. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. За пользование суммой займа проценты не начисляются и не выплачиваются. Займ являетсябеспроцентным (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определённый настоящим договором срок заемщик уплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Как указывает истец, ООО «ДИП-ИН» предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 150 000 руб. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Кроме того, 20 декабря 2018 года между ООО «ДИП-ИН» и ООО «Медицинский центр «Практик» (заемщик) заключен договор займа № ДЗ-6/2018, согласно которому займодавец выдает заемщику займ в размере 953 000 руб. Денежные средства займа передаются заемщику ежемесячно частями в размере, запрошенном заемщиком или целой суммой.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся Сумма займа должна быть возвращена не позднее 19.12.2019. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. За пользование суммой займа проценты не начисляются и не выплачиваются. Займ являетсябеспроцентным (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определённый настоящим договором срок заемщик уплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.

ООО «ДИП-Ин» свои обязательства выполнил, денежные средства по запросу заемщика были предоставлены в размере 953 руб. в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие ответа на претензию явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи суммы займа по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательства возврата суммы займа по договору № ДЗ-5/2018 от 15.10.2018 в размере 1 150 000 руб., по договору займа № ДЗ-6/2018 от 20.12.2018 в размере 953 000 руб. ООО «Медицинский центр «Практик» не представлены.

Таким образом, учитывая, что срок возврата займа, установленный требованием истек, требование истца в указанное части является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ДИП-Ин» начислило пени за период с 15.10.2019 по 25.10.2019 в сумме 2 459 руб. 72 коп., за период с 20.12.2019 по 26.12.2019 в сумме 1 142 руб. 29 коп.

Расчет пени судом проверены, признаны арифметически верными.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ДИП-Ин» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Инвестментс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Практик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644052, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Инвестментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117342, <...>, эт 2 ком. 36) 2 106 602 руб. 01 коп. задолженности, в том числе: основной долг по договору № ДЗ-5/2018 от 15.10.2018 в сумме 1 150 000 руб., пени за период с 15.10.2019 по 25.10.2019 в сумме 2 459 руб. 72 коп., основной долг по договору займа № ДЗ-6/2018 от 20.12.2018 в сумме 953 000 руб., пени за период с 20.12.2019 по 26.12.2019 в сумме 1 142 руб. 29 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 533 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева