Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А27-7974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7974/2018
Город Кемерово
10 сентября 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», г.Кемерово (ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному «Троицкая средняя общеобразовательная школа», Ижморский район, с.Троицкое (ОГРН <***>)

о взыскании 7 496,54 долга, 3 757,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» 7496,54 руб. долга, 3757,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по оговору от 10.04.2012 и основаны на нормах статей 309,310,331,746,395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

26.04.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 03.09.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон.

В отзыве ответчик указал на пропуск срока исковой давности взыскания, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2012 между ООО «Кемеровоэлектромонтаж» (истец, исполнитель) и МБОУ «Троицкая «СОШ»  (ответчик, заказчик) заключен договор подряда №17-1, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить профилактические испытания электрооборудования 0,4 кВ на основании сметы №17-1 стоимость 7496,54руб., а заказчик обязался принять их и оплатить в течение 30 дней на основании справок по форме КС-3 (пункты 1.1,2.1,4.1).

Судом установлено, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги стоимостью 7496,54 руб., в подтверждение чего представлены акт за май 2012 года, справка от 03.05.2012.

Оплата услуг заказчиком не произведена, направленная в адрес ответчика претензия от 25.12.2017 №2512/6 осталась без ответа и без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается актом оказания услуг, подписанными со стороны заказчика. Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для судебной защиты нарушенного права судом отклонено в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). При этом действия по признанию долга могут быть совершены работником должника, если эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника явствовало из обстановки, в которой он действовал (п. 21 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.01г. и 15.11.01г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В материалах дела имеется акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2015. С иском ООО «КЭМ» обратилось 25.04.2018.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ течение срока исковой давности может быть прервано действиями обязанного лица - должника.

Таким образом, при представлении в качестве доказательства признания должником долга акта сверки правовое значение имеет подписание этого акта именно полномочными представителями должника.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, суд, на основании ст. 702, 711, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 7496,54 руб.

Также истец просит взыскать 3757,44руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2012 по 01.05.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды ставок банковского процента, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3757,44руб.

Проверив расчет процентов, суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период. Арифметически расчет процентов является верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 3757,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж»   7 496 руб. 54 коп. долга, 3 757 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции..


Судья                                                                                             Е.П. Серафимович