Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-212167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212167/23-84-1727
23 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Красная площадь" (129110, <...>, эт 2 ком 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу: Департамент СМИ и рекламы (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании решения, изложенного в письмен от 22.08.2023 № 02-20-4875/23, об обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.09.20233г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.12.2023г. №02-15-40/23, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красная площадь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту СМИ и рекламы о признании незаконным решение Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы об отказе внесения изменений в Дислокацию (схему) мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам, отдельностоящей рекламной конструкции (двухсторонний видеоэкран) по адресу: г.Москва, пос. Московский, <...> 28+900 км), выраженный в письме №02-20-4875/23 от 22.08.2023 г.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в Дислокацию (схему) размещения рекламных конструкций в городе Москве путем внесения в Дислокацию (схему) размещения рекламных конструкций в городе Москве места установки рекламной конструкции по адресу: г.Москва, пос. Московский, <...> 28+900 км).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в июле 2023 года ООО «Красная площадь» обратилось к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы (далее -Департамент) с Заявлением о внесении изменений в дислокацию (схему) мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам, отдельностоящей рекламной конструкции (двухсторонний видеоэкран) по адресу: г. Москва, пос. Московский, <...> 28+900 км) на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:18028 (на части, выделенной из земельного участка 77:17:0100309:9340), принадлежащем ООО «Дримленд», на основании договора от 30 мая 2022г. №79.

Рассмотрев данное Заявление, Департамент вынес изложенное в письме №02-20-4875/23 от 22.08.2023 г. решение об отказе внесения изменений в Дислокацию (схему) мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам, отдельностоящей рекламной конструкции (двухсторонний видеоэкран) по адресу: г. Москва, пос. Московский, <...> 28+900 км). Департамент в вышеперечисленном решении мотивировал отказ тем, что эксплуатация данной рекламной конструкции будет избыточна для данной территории города.

Указанный отказ послужил основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий Департамента незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ответчика и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пояснительной записке к проекту постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» (далее - Правила), оно было принято в целях упорядочения размещения и определения требований к размещению рекламных конструкций на территории города Москвы. Принятие Правил было обусловлено перегруженностью основных вылетных магистралей и улиц города Москвы средствами наружной рекламы, нарушением архитектурно-художественного облика города средствами наружной рекламы.

П. 4.2.7 Правил утвержден внешний вид и дизайн всех типов рекламных конструкций, которые должны соответствовать типовому сборнику рекламных конструкций города Москвы. Сборник является документом, объединяющим в себе типовые решения и конструктивно возможные способы распространения рекламы на территории города.

При этом п. 4.1.5 Правил предусмотрена возможность размещения типовых рекламных конструкций с помощью статичных изображений, демонстрируемых на электронных носителях.

Заявителем к размещению предлагается видеоэкран, предполагающий динамические эффекты смены изображения и трансляцию видеороликов, что запрещено Правилами.

Размещение рекламных конструкций с цифровой технологией динамических эффектов смены изображения предусмотрено лишь в случае размещения медиафасада, а именно п. 3.1.14 Правил. Рекламные конструкции данного вида размещаются на поверхности стен зданий, строений и сооружений. Размещение данных конструкций возможно в строго установленных случаях, при этом такие рекламные конструкции не могут быть отдельностоящими.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает, что принятым решением от 22.08.2023 № 02-20-4875/23 он фактически лишен возможности получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также возможности ее установки, однако данный факт не соответствует действительности.

Право заявителя на размещение предусмотренных типовым сборником рекламных конструкций на территории города Москвы не нарушено оспариваемым решением. Истец вправе обратиться с заявлением о включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Москвы типовой рекламной конструкции (далее - Схема), а также получить разрешение на установку и эксплуатацию типовой рекламной конструкции в общем порядке, предусмотренном для каждого рекламораспространителя.

Размещение рекламной конструкции нестандартного типа и вида должно быть продиктовано объективной необходимостью, однако аргументы Истца такую необходимость не обосновывают. Данный факт не означает ограничение прав заявителя.

Заявитель имеет право получить разрешение и установить рекламную конструкцию в общем порядке, однако не предпринял соответствующих действий для получения данного результата. Ответственность за этот факт несет лишь сам Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ) в рамках гражданского законодательства.

Критерий избыточности включает в себя не только частоту расположения рекламных конструкций, но и возможность размещения информационного поля площадью более 200 м2 вблизи крупных автомобильных эстакад, аэропорта и взлетно-посадочных полос.

На данном этапе развития территории установка спорной рекламной конструкции является избыточной, а отказ во включении в дислокацию законным и принятым Департаментом в пределах представленных ему полномочий.

Оспариваемое решение вынесено законно в пределах полномочий Департамента.

В силу ст. 72 и 73 Конституции РФ, п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы размещения и эксплуатации рекламных конструкций отнесены к ведению субъектов Российской Федерации.

Департамент согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» (далее -постановление № 45-ПП) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере средств массовой информации, мультимедийных услуг, кинопроизводства, полиграфии, книгоиздания, книжной торговли, распространения периодической печати и электронных носителей информации, наружной рекламы, рекламно-информационного оформления города Москвы, межотраслевой координации рекламной деятельности в городе Москве.

С учетом п. 10 ч. 1 ст. 13, ст. 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», ч. 23 ст. 19 Федерального закона от 10.07.2013 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Закон о рекламе) город Москва в лице Департамента обладает всей полнотой государственной власти в указанной сфере. Порядок размещения и содержания рекламных конструкций, а также требования к конструкциям, их видам, параметрам и характеристикам в городе Москве устанавливаются Департаментом.

Принятие решения о включении новых уникальных (нестандартных) рекламных конструкций в дислокацию мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций (далее - Дислокация) осуществляется в соответствии с постановлением № 45-ПП (п. 4.2.28), Правилами.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» вышеуказанные постановления приняты в форме постановления Правительства Москвы, которые в соответствии с п. 1, 4 ст. 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», подписаны Мэром Москвы, введены в действие в установленном порядке.

Регулирующие процесс внесения изменений в Дислокацию Приказ Департамента от 19.11.2019 № 02-02-411/19 «Об утверждении Регламента внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Москвы» и Приказ Департамента от 16.12.2021 № 02-02-514/21 «Об утверждении перечня документов, необходимых для включения в дислокацию мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам» приняты в соответствии с п. 1, 4 ст. 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» и постановлением № 45-ПП в пределах установленной сферы деятельности, подписаны руководителем Департамента и официально опубликованы на портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Оспариваемое решение в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» принято с соблюдением требований НПА, устанавливающих полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения. Содержание Решения Департамента соответствует НПА, регулирующим спорные отношения.

Отказ в размещении нестандартной (уникальной) рекламной конструкции является мерой государственного регулирования, используется отраслевыми органами исполнительной власти города Москвы в качестве средства осуществления закрепленных за ними контрольных и надзорных полномочий непосредственно в области выполнения требований к размещению рекламных конструкций.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Дислокация мест размещения нестандартных (уникальных) рекламных конструкций является нормативным правовым актом, что делает невозможным внесение в нее изменений в заявительном порядке по желанию заинтересованного лица.

Фактически исковое заявление направлено на возложение на Департамент обязанности по изменению нормативного правового акта (Приказа руководителя Департамента от 06.09.2023 № 02-02-245/23), утвердившего действующую Дислокацию.

Согласно сложившейся практике (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 305-КГ17-15806 по делу № А41-78618/2016) действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность вносить рекламные конструкции в схему размещения рекламных конструкций по заявлениям заинтересованных лиц. Внесение в схему изменений по заявлению заинтересованных лиц является правом, а не обязанностью уполномоченного органа.

Действующее законодательство не предусматривает право суда обязывать орган местного самоуправления вносить (либо не вносить) изменения в нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Аналогичной позиции придерживается суд в Решении Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу № А53-22454/2019.

Более того, Истец в просительной части искового заявления просит о признании незаконным решения Департамента о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, в то время как Департаментом принято решение об отказе в размещении нестандартной рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций в городе Москве осуществляется в соответствии с Правилами. Доводы заявителя указывают на несогласие с самим решением и желанием разместить уникальную рекламную конструкцию вопреки установленным правилам. Права и законные интересы Заявителя оспариваемым решением не затронуты.

Право на размещение рекламной конструкции, предоставленное Истцу законом, в частности ст. 19 Закона о рекламе не нарушено решением Департамента, поскольку Истец вправе разместить рекламную конструкцию в общем порядке, без нарушения единообразия городской среды и архитектурного облика столицы согласно видам и типам, установленным Правилами.

Согласно п. 2.1 Правил, на основании Правил разрабатывается Схема размещения рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Москвы. Схема размещения рекламных конструкций определяет места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Согласно п. 3.1.15 Правил Дислокация мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, а также внесение в нее изменений разрабатывается и утверждается Департаментом по согласованию с органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2.2 Правил.

Приказом Департамента от 16.12.2021 № 02-02-514/21 утвержден перечень документов, необходимых для включения в дислокацию мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам.

П. 4 Приказа Департамента от 19.11.2019 № 02-02-411/19 «Об утверждении Регламента внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Москвы» установлены основания отказа внесения изменений в Схему:

- отрицательное заключение согласующей организации или замечания согласующей организации к месту размещения рекламной конструкции и/или к типу (внешнему виду) рекламной конструкции.

- размещение рекламной конструкции в заявленном месте противоречит политике городского планирования в сфере размещения рекламных конструкций в городе Москве, в том числе Схеме, и негативно сказывается на общем информационном пространстве отдельной территории.

Включение в дислокацию и размещение уникальной (нестандартной) рекламной конструкции должно быть обусловлено архитектурными и градостроительными показателями, но не желанием реколамораспространителя.

Реализация указанных мер подчинена Правилам и не является произвольной, а равно не предполагает ограничение прав участников хозяйственной деятельности. Отказ рассматривается как непредоставление Истцу преимуществ, связанных с размещением выделяющихся из общего архитектурно-художественного облика рекламных конструкций. Само по себе то, что размещение уникальной рекламной конструкции не одобрено Департаментом, интересам рекламораспространителей, их обязанности действовать в строгом соответствии с Правилами не противоречит.

Размещение спорной конструкции является избыточным для территории, предполагаемой для размещения.

Размещение уникальной (нестандартной) рекламной конструкции должно быть обусловлено объективными факторами. Обоснование размещения и функционирования уникальной рекламной конструкции, представленное заявителем в Департамент, не отвечает требованиям, установленным п. 10 Приказа от 16.12.2021 № 02-02-514/21, а именно:

- обоснование обеспечения сохранности внешнего архитектурно-художественного облика города Москвы в результате реализации заявленных намерений по размещению и функционированию уникальных (нестандартных) рекламных конструкций;

- обоснование размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций с учетом градостроительной значимости и функционального назначения территории;

- архитектурно-художественная обоснованность места размещения уникальной (нестандартной) рекламной конструкции с учетом композиционной структуры и пластики фасадов зданий, строений, сооружений или земельных участков (далее - объекта), в том числе восприятия уникальной (нестандартной) рекламной конструкции как части объекта, а также с учетом силуэта и размеров архитектурных частей объекта:

- композиционная взаимосвязанность, количество и влияние на архитектурно-художественный облик города Москвы уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, размещенных на объектах в пределах одного функционально-планировочного образования (квартала, площади, перекрестка, транспортной развязки и т.п.), а также в случаях их размещения на соседних объектах;

- соответствие местоположения и функциональных характеристик размещаемой уникальной (нестандартной) рекламной конструкции (форма, параметры (размеры), пропорции, колористическое решение, масштаб и др.) стилистике объекта, на котором предполагается размещение уникальной (нестандартной) рекламной конструкции;

- соотношение уникальной (нестандартной) рекламной конструкции с количеством и качеством (типология, размеры, колористика и т.д.) уже имеющихся на объекте информационных и рекламных конструкций;

- соотношение размеров информационного поля уникальной (нестандартной) рекламной конструкции и демонстрируемого изображения.

Предполагаемая к установке рекламная конструкция с учетом своей массивности накладывает ощущение избыточного количества рекламных поверхностей в пустом пространстве, на которой предполагается передача информации путем видеотрансляций.

Кроме того, чрезмерная масштабность рекламной конструкции создает неблагоприятную зрительную оценку, при которой создается нарушение соразмерности конструкции и территории ее размещения. Привлечение излишнего внимания может повлечь проблемы с движением по скоростной трассе, создавая аварийные ситуации.

Размещение спорной конструкции противоречит нормам закона «О защите конкуренции».

Ч. 20 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Предоставление таких преференций запрещено ч. 7 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона О защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Общие правила включения в дислокацию (схему) мест размещения нестандартных рекламных конструкций были разработаны в целях обеспечения единообразия подхода к разрешению конфликтов частных и публичных интересов при антимонопольном регулировании и защиты от недобросовестной конкуренции. Принятие иного решения по данному вопросу с учетом отсутствия обоснованности установки уникальной рекламной конструкции приведет лишь к ограничению ..конкуренции, а также созданию правоприменительной практики, при которой каждое обратившееся лицо будет иметь право на установку и эксплуатацию уникальной (нестандартной) рекламной конструкции.

Это приведет к тому, что на территории города Москвы будет возможна установка рекламных конструкций любого вида и оснащения, что приведет в перенасыщению и разрозненности облика столицы.

На основании изложенного, с учетом отсутствия противоречий между оспариваемым - решением и положениями Правил, ГК РФ, принципы гражданского законодательства не нарушены. Правила предусматривают возможность установки рекламной конструкции и включения в схему размещения (дислокацию) при должном обосновании. Оспариваемое решение Департамента не может расцениваться как нарушающее права Истца, так как полностью коррелируется с иными нормами, регулирующими данную сферу, что свидетельствует о соблюдении Департаментом при принятии решения ч. 1 ст. 11 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы»

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Красная площадь" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова