Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А42-9409/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9409/2019

«11» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск

к товариществу собственников жилья «Павлова 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Академика Павлова, д. 13, г. Мурманск

о взыскании 1 795 915 руб. 88 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № МТ-05/2019

от ответчика – не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Павлова 13» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2018 года по май 2019 года в сумме 1 725 596 руб. 74 коп. и неустойки (пени) за период с 10.04.2018 по 21.08.2019 в сумме 70 319 руб. 14 коп., всего 1 795 915 руб. 88 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2018 года по май 2019 года в сумме 1 725 596 руб. 74 коп. и неустойки (пени) за период с 10.04.2018 по 21.08.2019 в сумме 67 894 руб. 34 коп., всего 1 793 491 руб. 08 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, мотивированный отзыв не представил, представителя не направил, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 08 по 10 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3147 от 01.10.2013 (далее – Договор), согласно разделу 1 которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по договору является МКД под управлением ответчика, расположенный по адресу: ул. Павлова, д. 13, г. Мурманск (Приложение № 6 к Договору).

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Согласно пунктам 7.5, 7.6.2 и 7.6.3 Договора, расчетным периодом признается календарный месяц; истец в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы для оплаты поставленной тепловой энергии; ответчик производит оплату предъявленных платежных документов в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена пунктом 7.1. Договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Договор заключен на срок с 01.10.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным (пункты 9.1, 9.4 Договора).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за период с января 2018 года по май 2019 года в сумме 1 725 596 руб. 74 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 725 596 руб. 74 коп.

Претензия от 23.07.2019 № 28-2/4638, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 10.04.2019 по 21.08.2019 начислена неустойка в сумме 67 894 руб. 34 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 8617 от 29.08.2019 истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 959 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 1 793 491 руб. 08 коп. составляет 30 935 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 30 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Павлова 13» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность в сумме 1 725 596 руб. 74 коп., пени в сумме 67 894 руб. 34 коп., всего 1 793 491 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 935 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2019 № 8617, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова