Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А46-726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-726/2019
05 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 004 500 рублей 00 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2018; после перерыва представитель не участвует

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее - ООО «Сибагрохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (далее - ООО «Логистикс-Аэро», ответчик) о взыскании 2 004 500 рублей 00 копеек, из которых 2 000 000 рублей 00 копеек - основной долг по договору аренды от №1/2018 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 4500 рублей 00 копеек - пени за период с 01.08.2018 по 05.09.2018.

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, открытом 23.05.2019, объявлялся перерыв до 30.05.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью обеспечить явку представителя по причине направления в командировку в г. Москву.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены доказательства приобретения авиабилета на дату 30.05.2019. При этом доказательства направления представителя в командировку не представлены.

Следует также отметить, что по смыслу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отзыв на иск представлен ответчиком, наличие дополнительных доказательств ответчиком не подтверждено, обстоятельства, которые должны быть подтверждены дополнительными доказательствами, не сообщены, наличие дополнительного соглашения к договору аренды не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Сибагрохолдинг» в лице генерального директора ФИО4 (арендодатель) и ООО «Логистикс-Аэро» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор №1/2018аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: здание Блок №2, назначение: нежилое здание, общей площадью 19299 кв.м., этажность: 1, адрес: Омская область, Омский район, с\п Ключи, ул. Березовая, д. 1Б.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за весь объект аренды составляет 250 000 рублей. В стоимость арендной платы не включаются расходы на оплату услуг персонала арендодателя, такие расходы оплачиваются отдельно на основании предоставленных арендодателем счетов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата в связи с сезонным характером использования объекта уплачивается арендатором за весь период аренды не позднее, чем в течение двух календарных месяцев после истечения срока действия договора.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок до 31.05.2018.

Пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность арендатора по окончании срока договора или его расторжения передать по акту приема-передачи объект аренды арендодателю в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа, в полной сохранности со всеми неотделимыми улучшениями.

Между тем, обязанность по возврату объекта аренды ответчик не исполнил, по акту приема-передачи объект аренды не передал. При этом в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий по возврату объекта аренды и/или уклонения истца от принятия объекта аренды.

При таких обстоятельствах истец правомерно заключил вывод о том, что договор аренды недвижимого имущества №1/2018 от 01.01.2018 продлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, правомерным является начисление истцом арендной платы ответчику за период после 01.06.2018.

Доказательства возврата объекта аренды ответчиком в период с 01.01.2018 по 31.08.2019 (исковой период) в материалы дела не представлены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 7.3 договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке по своей инициативе с обязательным уведомлением арендодателя об отказе от договора за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

Иными словами, договор аренды предусматривает возможность упрощенного расторжения по инициативе арендатора. Однако доказательства уведомления арендодателя об отказе от договора аренды ответчиком в дело не представлены, о наличии такого уведомления ответчик в возражениях по иску не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения объекта аренды у ответчика в исковой период.

За период с 01.01.2018 по 31.05.2018 арендная плата ответчиком ни в установленный пунктом 3.2 договора срок (до 31.07.2018), ни позднее не уплачена.

За период с 01.06.2018 по 31.08.2018 арендная плата также не оплачена ответчиком. При этом суд полагает, что в отсутствие соглашения сторон о сроках оплаты аренды за период после 31.05.2018 и невозможности для истца изменить срок и порядок оплаты по договору в одностороннем порядке, подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ и срок исполнения обязательства должен быть определен моментом востребования.

07.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№315 от 06.09.2018 с требованием об уплате арендной платы за исковой период, размер которой составил 2 000 000 рублей, из которых 1 250 000 рублей – арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, подлежащая уплате в срок до 31.07.2018 в силу пункта 3.2 договора, 750 000 рублей – арендная плата за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, подлежащая уплате в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика о меньшем размере арендной платы и необходимость ее начисления только за сельскохозяйственные периоды отклоняются судом как необоснованные и противоречащие условиям договора и обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что договор от имени арендодателя и арендатора подписан одним лицом – ФИО4, в силу чего у сторон не должно иметься разногласий в понимании условий договора и применяться должно буквальное толкование договора.

Из буквального толкования условий пунктов 1.2, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 следует, что сезонный характер использования объекта является основанием для установления срока исполнения обязательства по оплате аренды, а не периода начисления арендной платы.

Очевидно, что в случае отсутствия необходимости в пользовании объектом аренды в отдельные периоды (после 31.03.2018), как это утверждает ответчик в возражениях на иск, договор не был бы заключен на срок с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Как видно из материалов дела, оплата за аренду ответчиком не произведена. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 составляет 2 000 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 истец на основании пунктов 3.2, 5.3.1 договора начислил ответчику пени в размере 4500 рублей (период просрочки с 01.08.2018 по 05.09.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 2 004 500 рублей 00 копеек, из которых: 2 000 000 рублей 00 копеек - основной долг, 4500 рублей 00 копеек - неустойка за период с 01.08.2018 по 05.09.2018. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 004 500 рублей 00 копеек, из которых: 2 000 000 рублей 00 копеек - основной долг, 4500 рублей 00 копеек - неустойка за период с 01.08.2018 по 05.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33023 рубля 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов