Решение от 30 марта 2019 г. по делу № А56-9106/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 марта 2019 годаДело № А56-9106/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева 4/к. 2/кв. 13; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский Остров 14/55, ОГРН: <***>);

Ответчик: публичное акционерное общество «Росгосстрах» (адрес: 140002, Москва, Московская обл., Люберцы, ул.Парковая д. 3; 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, лит.А, ИНН: <***>);

о взыскании 25.884 руб. 32 коп. страхового возмещения, а также 258 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения.

установил:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - публичного акционерного общества «Росгосстрах» 25.884 руб. 32 коп. страхового возмещения, а также 258 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд от ответчика 13.02.2019 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика 22.03.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 в Санкт-Петербурге на Петрозаводском шоссе у дома №26 по ул. Заводская, произошло ДТП, участниками которого были:

ФИО2, управляющий автомобилем марки ТОйота, г.н.з. К713КС51, принадлежащим ему же,

ФИО3, управляющий автомобилем марки Хундай, г.н.з. Х671НЕ47, принадлежащим ему же.

В соответствии с документами, выданными ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, виновником аварии является ФИО2, который нарушил п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль Хундай, г.н.з. Х671НЕ47, получил повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра ТС.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «Автофортуна», стоимость работ по устранению повреждений на ТС - Хундай, г.н.з. Х671НЕ47, составила 25.884 руб. 32 коп. Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенту скидок и льгот.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM 0030370 от 17.07.15, ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ФИО3. страховое возмещение, перечислив денежные на счет СТО, итого сумму в размере: 25.884 руб. 32 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, «Страховая компания «Капитал-полис» обратился в ООО «Точная оценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Точная оценка», стоимостьнеобходимого восстановительного ремонта ТС — Хундай, г.н.з. Х671НЕ47, после вышеуказанного ДТП по Единой методике с учетом износа составляет 31.000 руб.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серия ЕЕЕ номер 0349433469.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ номер 0339740590.

Между закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Капитал-полис» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 09/2-17 от 09.03.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права суброгационных требований, вытекающих из перешедших к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба по страховым случаям, указанным в приложении № 1 к указанному договору цессии.

ИП ФИО1 направляло в адрес ответчика претензию № 096/16Л с требованием выплатить страховое возмещение, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Затем, индивидуальный предприниматель ФИО1 направила вадрес ответчика досудебную претензия № 096/16Л, требования которой также оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

По мнению истца, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ответчик обязан перечислить на расчётный счет истца незаконно удержанную сумму страхового возмещения, т.е.: 25.884 руб. 32 коп. и выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 1 % в день.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Начисление неустойки производится по конкретный день ее реального денежного перечисления или выдачи страхователю. Важно отметить, что в случае неудовлетворительного размера компенсации, начисление неустойки производится на остаток суммы страхового возмещения.

Таким образом, ответчик с 16.03.2018 обязан выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств (сумма неустойки в день составляет 258 руб. 84 коп.)

В суд от ответчика 13.02.2019 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащеена основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицупо сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основаниизакона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заключенным договором между ЗАО «СК «Капитал-полис» и ИП ФИО1, право требования по данному спору, ООО «СК «Капитал-полис» уступило ИП ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, обладает правом непосредственного обращения к страховщику, если страхование является обязательным и если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику причинителя вреда предусмотрена законом или договором.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай определяется названной нормой как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58) исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Постановления № 58 исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил 25.12.2015. ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис» обратилось к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 19.02.2018, что подтверждается телеграммой, представленной в материалы дела.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.01.2019 согласно почтовому штемпелю, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

В рассматриваемом случае размер стоимости работ по устранению повреждений на транспортном средстве составил 110.815 руб., что подтверждается калькуляцией ООО «АСП-Пулково» от 27.02.2016 и ответчиком документально не опровергнуто.

Учитывая, что правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 110.815 руб. 60 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив размер начисленной истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, указав на наличие признаков несоразмерности, пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, снизив размер неустойки, исходя из двукратной ставки ЦБ России, действующей в период нарушения обязательства, до момента его исполнения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки обоснованы по праву и по размеру.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25.884 руб. 32 коп. страхового возмещения, неустойку в размере двукратной учетной ставки ЦБ России начисленной на сумму задолженности за период начиная с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения, но в сумме не превышающей 400.000 руб. и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.