Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А18-2086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-2086/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой

Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления

Федеральной налоговой службы России по Республики Ингушетия к Обществу с

ограниченной ответственностью «Инг-Инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 10.06.2020, ИНН: <***>) об обращении взыскания на залоговое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № Б/Н от 05.12.2024 года) от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Ингушетия (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инг-Инвест» (далее-общество, Ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство: - Марка/модель транспортного средства: Лада Веста; Год выпуска: 2022; Государственный и регистрационный знаки: <***>; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили легковые ; ПТС транспортного средства: 164301048367775; VIN -Идектификационный номер транспортного средства: XTAGFL110NY671664 ; Мощность двигателя ЛС: 106;

В судебном заседании представитель налогового органа требования поддержал полностью.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнение обществом обязанности по уплате отраженной в вынесенном налоговым органом решении о взыскании неуплаченного налога, обеспеченного арестом имущества налогоплательщика, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке статьи 349 ГК РФ за реализацией возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения заявления.

Общество мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно рассмотрения данного дела в его отсутствие не заявило.

В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления ФНС России по РИ, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных действующим Кодексом.

Кроме того, в связи с неисполнением налогов и взносов в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ.

В адрес ООО «Инг-Инвест» выставлено требование № 2644 об уплате задолженности по состоянию на 17 июля 2023 г. на сумму 178 651,2 руб. со сроком исполнения до 10.08.2023 года.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки Инспекцией 25.09.2023 г. принято решение № 1743 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 17.06.2023 г. № 2644 в размере 988 262,93 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ Управлением были направлены в банк инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации ( реестр инкассовых поручений -Приложение № 8)

С целью обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в рамках статьи 77 НК РФ Управлением вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 18 октября 2023 года № 7 на сумму 997 552,25 рублей.

Сотрудниками Управления осуществлен выезд по месту регистрации организации, по результатам которого составлен Протокол об аресте имущества от 23 октября 2023 года № 7 на следующие транспортные средства ( Приложение № 2):

1. Марка/ модель транспортного средства: Лада Веста; Год выпуска: 2022; Государственный и регистрационный знаки: <***>; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили легковые ; ПТС транспортного средства: 164301048367775; VIN -Идентификационный номер транспортного средства: XTAGFL110NY671664 ; Мощность двигателя ЛС: 106;

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества 26.10.2023 года зарегистрирован залог на вышеуказанные транспортные средства, присвоен регистрационный номер 2023-008-622095-688.

В связи с тем, что задолженность общества по налогам, пени, штрафам, исполнение которой обеспечено залогом имущества общества, не уплачена налогоплательщиком, инспекция обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 358.6 ГК РФ).

Статья 73 НК РФ определяет содержание и порядок применения залога имущества в налоговых правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и сборов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество налогоплательщика в отношении транспортного средства: Марка/ модель транспортного средства: Лада Веста; Год выпуска: 2022; Государственный и регистрационный знаки: <***>; Наименование вида объекта собственности по

классификатору СНТС: Автомобили легковые ; ПТС транспортного средства: 164301048367775; VIN -Идентификационный номер транспортного средства: XTAGFL110NY671664 ; Мощность двигателя ЛС: 106;

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество налогоплательщика перешло в залог налоговому органу на основании закона.

Пунктом 7 статьи 73 НК РФ установлено, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 12.01.2024 г., регистрационный номер 2024-008928079-800.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства общества не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что Управление вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По общему правилу, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 этого же Кодекса.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение наличия залогового имущества у общества налоговым органом представлен протокол об аресте имущества от 23.10.2023 № 7, составленный старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности УФНС России по РИ ФИО2, с участием понятых и специалистов.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие представленные налоговым органом сведения.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортное средство: Марка/ модель транспортного средства: Лада Веста; Год выпуска: 2022; Государственный и регистрационный знаки: <***>; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили легковые ; ПТС транспортного средства: 164301048367775; VIN -Идектификационный номер транспортного средства: XTAGFL110NY671664 ; Мощность двигателя ЛС: 106, возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***> от 17.12.2004г., г. Магас, ул. А. Горчханова,5) удовлетворить .

2. Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно транспортное средство: марки/модель Лада Веста; год выпуска: 2022; государственные и регистрационные знаки: <***>; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; ПТС транспортного средства: 164301048367775; VIN – идентификационный номер транспортного средства: XTAGFIL110NY671664; мощность двигателя ЛС:106.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инг-Инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: <***>)

государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в установленном законом порядке.

Судья Р.Ш. Цечоев.