Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А65-10370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10370/2024

Дата принятия решения –  07 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карат-Терминал", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тирс",  г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании о взыскании 2 999 793 руб. 46 коп. долга, 287 649 руб. 82 коп. процентов за период с 01.08.2023 по 01.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период со 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, определение от суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика –   не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Терминал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тирс" (далее - ответчик) о взыскании 2 999 793 руб. 46 коп. долга, 287 649 руб. 82 коп. процентов за период с 01.08.2023 по 01.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период со 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, определение от суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, заявления и ходатайства не представил.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству подготовке дела к судебному разбирательству от 08.04.2024, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена почтовым отделением.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 1 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, указанные определения размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 08.04.2024, в котором участникам судебного процесса разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истцом ответчику на основании универсальных передаточных документов №22904 от 31.07.2023, №22905 от 31.07.2023 поставлен товар на сумму 3 126 650 руб. 29 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой сумма задолженности составила 2 999 793 руб. 46 коп.

По состоянию на 31.12.2023 между сторонами подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 999 793 руб. 46 коп.

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 29.02.2024 ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 999 793 руб. 46 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом полностью не погашена, исковые требования в части взыскания 2 999 793 руб. 46 коп. долга подлежат удовлетворению.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными за период с 01.08.2023 по 01.04.2024, размер которой составил 287 649 руб. 82 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период со 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 39 437 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально  о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тирс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420066, <...> зд. 26, этаж 2, помещ. 205, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карат-Терминал", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 999 793 (Два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 46 коп. долга, 287 649 (Двести восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 01.04.2024, а также проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 02.04.2024 по дату фактического его погашения, и 39 437 (Тридцать девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


 Судья                                                                                  Ф. С. Шайдуллин