Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А14-20872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



город Воронеж Дело №А14-20872/2021

«11» марта 2022 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 03.03.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 11.03.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца), после перерыва – помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БКР-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Лиски Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Липяги Терновского района Воронежской области

о взыскании 973 151 руб., в том числе 843 591 руб. 05 коп. основного долга, 40 760 руб. 46 коп. пени по договору поставки; 82 848 руб. основного долга, 5 951 руб. 90 коп. неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт техники; расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БКР-Агро» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (ответчик по делу) 973 151 руб., в том числе 843 591 руб. 05 коп. основного долга по договору поставки №65 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017, 40 760 руб. 46 коп. пени по договору поставки; 82 848 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018, 5 951 руб. 90 коп. неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт техники; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 01.03.2022 истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БКР-Агро» (продавец) был заключен договор поставки №65 ЗЧ БКР-Мичурина (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике, горюче-смазочные материалы (далее - товар) в количестве, ассортименте и по цене, согласно выставленного счета на оплату. Поставка товара по настоящему договору может осуществляется партиями или по условиям, оговоренным в спецификациях.

Разделом 2 договора определены его цена, порядок оплаты и поставки.

Цена товара включает в себя его стоимость, все затраты на упаковку и маркировку, таможенные пошлины и транспортные расходы по перевозке груза до склада продавца, а также налог на добавленную стоимость (18%) (пункт 2.1).

Заказ товара осуществляется путем составления и направления продавцу заявок на товар, в которых оговаривается ассортимент, сроки поставки и иные условия (пункт 2.2).

Оплата за товар производится покупателем в форме 100% предоплаты на основании выставленного продавцом счета, если иные условия оплаты и поставки товара не оговорены в спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.3-2.4).

Товар поставляется на склад продавца, расположенного по адресу: <...>, для передачи покупателю в срок не более 10 дней с момента поступления оплаты, при условии наличия товара на складе, согласно пункта 2.3. Передача товара покупателю осуществляется на складе продавца (пункты 2.5-2.6).

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019 к договору поставки №65 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 стороны установили порядок взаиморасчетов по договору в связи с вступлением в силу Федерального закона 03.08.2018 №303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

02.04.2018 между ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (заказчик) и ООО «БКР-Агро» (исполнитель) также был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-BKR/MICH-2/2018 (далее – договор на техническое обслуживание и ремонт техники), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту техники.

Разделом 2 договора установлены порядок технического обслуживания и ремонта техники.

Работы осуществляются исполнителем по адресу, отраженному в заявке заказчика (пункт 2.1).

Письменная заявка заказчика является основанием для выполнения работ, в заявке указывается наименование техники, характер поломки, и местонахождение (пункт 2.2).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту осуществляются в течение 10-ти рабочих дней с момента наличия всех необходимых запасных частей у заказчика, в том числе запасных частей, необходимых для устранения скрытых недостатков, выявленных в процессе ремонта (пункт 2.6).

Разделом 3 договора №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 стороны определили стоимость технического обслуживания и ремонта, порядок расчетов.

Стоимость услуг исполнителя устанавливается из расчета 1 700 руб. без учета НДС (18%) за один час работы инженера сервисной службы, плюс 14 руб., без учета НДС (18%) за каждый километр пробега автомобиля исполнителя, связанного с выполнением работ в отношении техники заказчика, согласно представленному исполнителем счету и по заявке заказчика. Стоимость услуг исполнителя могут устанавливать иным способом, при выполнении сложных ремонтов, но только по согласованию с заказчиком (пункт 3.1).

Окончательная стоимость работ устанавливается в акте сдачи-приемки работ и включает НДС (18%), подлежащий оплате заказчиком (пункт 3.2).

Расчеты за выполненные по настоящему договору работы осуществляются в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или выставления счета исполнителя с учетом ранее перечисленной предоплаты. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных сумм, предусмотренных настоящим договором, либо путем наличных расчетов (пункты 3.3-3.4).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 стороны внесли изменения в пункты 3.1-3.2 договора, в соответствии с которыми стоимость услуг исполнителя была установлена из расчета 1 800 руб., без учета НДС (20%), за один час работы инженера сервисной службы, плюс 16 руб., без учета НДС (20%), за каждый километр пробега автомобиля исполнителя, связанного с выполнением работ в отношении техники заказчика, согласно представленному исполнителем счету и по заявке заказчика (пункт 3.1); а также определено, что окончательная стоимость работ устанавливается в акте сдачи-приемки работ и включает налог на добавленную стоимость (20%), подлежащий оплате заказчиком (пункт 3.2).

Во исполнение договора поставки №65 ЗЧ БКР-Мичурина истцом ответчику были поставлены товары на общую сумму 1 893 591 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №61501 от 15.06.2021 на сумму 1 707 980 руб. 17 коп. (в том числе НДС), №61500 от 15.06.2021 на сумму 134 237 рублей 40 копеек (в том числе НДС), №72606 от 26.07.2021 на сумму 51 373 рублей 48 копеек (в том числе НДС).

Как пояснил истец, поставленный 15.06.2021 товар оплачен ответчиком частично на сумму 800 000 руб., поставленный 26.07.2021 по УПД №72606 от 26.07.2021 товар ответчиком не оплачен.

В соответствии с условиями договора на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 истцом выполнен комплекс работ и услуг общей стоимостью 82 848 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №MDM/06/08/21 от 06.08.2021 на сумму 30 624 руб. и №MDM/11/08/21 от 11.08.2021 на сумму 52 224 руб., УПД №8091У от 09.08.2021 и №8111У от 11.08.2021.

Оплата выполненных по договору №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 работ ответчиком в полном объеме не произведена.

По расчету истца размер задолженности по договору поставки №63 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 составил 843 591 руб. 05 коп., по договору №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 - 82 848 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, начисленную в соответствии с условиями договоров.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора поставки №65 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017, к возникшему спору в части требований о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №61501 от 15.06.2021, №61500 от 15.06.2021 и №72606 от 26.07.2021 (л.д. 21-27).

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме переданного истцом по договору поставки №65 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 товара или наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязанностей по договору, не представил, сумму задолженности не оспорил.

Как следует из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018, между сторонами сложились отношения, по своей правовой природе являющиеся смешанными, содержащими элементы договоров подряда (Глава 37 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ №MDM/06/08/21 от 06.08.2021 и №MDM/11/08/21 от 11.08.2021 (л.д. 28, 30), УПД №8091У от 09.08.2021 и №8111У от 11.08.2021 (л.д.27, 29), подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ (услуг).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период: январь - август 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «БКР-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина», подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам по состоянию на август 2021 составила 926 439 руб. 05 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании 843 591 руб. 05 коп. основного долга по договору поставки №63 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 и 82 848 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-ВКR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорным договорам начислена неустойка в следующем размере:

- за неисполнение обязательств по договору поставки №65 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 на сумму задолженности (843 591 руб. 05 коп.) начислена неустойка в размере 40 760 руб. 46 коп. за период с 23.07.2021 по 27.10.2021;

- за неисполнение обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 на сумму задолженности (82 848 руб.) начислена неустойка в сумме 5 951 руб. 90 коп. за период с 14.08.2021 по 27.10.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

Согласно пункту 5.2 договора поставки №65 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 за просрочку осуществления платежей по договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 в случае нарушения обязательств виновная сторона уплачивает 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договорам №65 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 и №ТО-BKR/MICH-2/2018 от 02.04.2018, суд установил, что указанный расчет соответствует обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКР-Агро» следует взыскать 843 591 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки №63 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017, 40 760 руб. 46 коп. пени по договору поставки №63 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 за период с 23.07.2021 по 27.10.2021; 82 848 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-ВКR/MICH-2/2018 от 02.04.2018, 5 951 руб. 90 коп. неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-ВКR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 за период с 14.08.2021 по 27.10.2021.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований составляет 22 463 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №1239 от 17.12.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 22 463 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 22 463 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКР-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 843 591 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки №63 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017, 40 760 руб. 46 коп. пени по договору поставки №63 ЗЧ БКР-Мичурина от 28.11.2017 за период с 23.07.2021 по 27.10.2021; 82 848 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-ВКR/MICH-2/2018 от 02.04.2018, 5 951 руб. 90 коп. неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт техники №ТО-ВКR/MICH-2/2018 от 02.04.2018 за период с 14.08.2021 по 27.10.2021; 22 463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева