Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-190037/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61023/2018

Дело № А40-190037/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КУБИС ТРАНС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года

по делу № А40-190037/18, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» к ООО «КУБИС ТРАНС»

третье лицо: Акционерное общество «СК «ПАРИ»

о взыскании 128 215 рублей 86 копеек, стоимости ущерба вследствие утраты груза

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА - ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КУБИС ТРАНС" о взыскании 128 215 руб. 86 коп. стоимости ущерба вследствие утраты груза.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КУБИС Транс» и ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» заключен Договор транспортной экспедиции от 19.01.2017 г. №5-2017-КТ (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции Протокола разногласий) ООО «КУБИС Транс» (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать определенные Договором услуги по организации перевозки грузов номенклатуры ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» (Заказчик), заключению договоров перевозки грузов заказчика наземным автомобильным, железнодорожным транспортом по территории РФ в заявленные Заказчиком пункты назначения. В соответствии Договором Истцом была заказана перевозка груза - парфюмерно-косметической продукции в адрес обособленного подразделения ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» в г. Ростов-на-Дону по адресу: <...> (Грузополучатель) в количестве 242 мест (груз в картонных коробках, оклеенных скотчем). Груз был принят к перевозке 14.08.2017 г. со склада по адресу: г. Москва, поселение Московский, поселок Ульяновского лесопарка, владение 1 водителем привлеченного Ответчиком перевозчика ИП ФИО1 (транспортное средство Вольво г.н. У133ВР26) ФИО2 на основании Доверенности от Ответчика №б/н от 14.08.2017 г. Перевозка осуществлялась, в частности, по документам: Акту о приеме груза по ML028191 от 14.08.2017 г.; транспортной накладной № CMR086267 от 14.08.2017 г.; транспортной накладной №б/н без даты, накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 14.08.2017 г. №№01БВП17-005010, 013ВП17-001605; 01БВП17-004998; 01БВП17-005011; 01БВП17-004795; 01БВП17-005001; 01БВП17-004800. Груз в место назначение Грузополучателю был доставлен 17.08.2017 г. не в полном объеме вследствие хищения части груза в пути следования. При приемке груза Грузополучателем была обнаружена недостача товара в количестве 24 грузовых мест (коробов), что при пересчете товара составило 1 874 ед. товара. В соответствии с п. 4.3. Договора при получении груза Заказчик обязан лично или через получателей груза, обнаружив расхождения по количеству тарных мест груза в обязательном порядке составить акт (ТОРГ-2) по установленной форме, предусмотренной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 г., и/или транспортными Уставами и Кодексами. При приемке груза 17.08.2017г. Грузополучателем совместно с представителем Ответчика по доверенности водителем ФИО2 в присутствии представителя страховой компании АО "СК "ПАРИ" и представителя экспертной организации ООО «Русоценка» составлены Акты по 3 форме №ТОРГ-2 от 17.08.2017 г. №№ В003156, В003157, В003158, В003159, В003160, В003161, В0031

В соответствии с подпунктом 1 п. 8.6. Договора основанием для применения санкции к Исполнителю является коммерческий акт формы ТОРГ-2, составленный в установленном транспортными Уставами и Кодексами порядке (в случае недостачи, утраты и повреждения принятых к перевозке грузов, возникшими в процессе их перевозки). В силу п. 8.9. Договора в связи с тем, что в соответствии с Положением по Бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, при перемещении товара между обособленными подразделениями одного собственника товаров в товаросопроводительных (накладных на перемещение) документах указывается только балансовая стоимость товара без учета НДС и, поэтому, при повреждении или утрате товара ущерб Заказчика и/или владельца товара составляет балансовую стоимость товара плюс НДС. Стороны пришли к соглашению о следующем: - если в процессе перевозки груза, осуществляемой Исполнителем между различными обособленными подразделениями собственника груза без перемены собственника, произошло повреждение груза или его полная или частичная утрата (в том числе путем хищения), Исполнитель обязуется возместить Заказчику стоимость утраченного или поврежденного груза в соответствии с его двукратной стоимостью, указанной в товаросопроводительных документах, плюс НДС 18% в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменной претензии Заказчика. В соответствии с товаросопроводительными документами, а именно, накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 14.08.2017 г. №№01БВП 17-005010, 013ВП17-001605; 01БВП17-004998; 01БВП17-005011; 01БВП17-004795; 01БВП17-005001; 01БВП17-004800 стоимость утраченного груза составила 742 232,88 руб. Таким образом, ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» причинен реальный ущерб в виде утраты груза по вине ООО «КУБИС Транс» на сумму 742 232,88 руб.

Груз был частично застрахован Истцом в АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ", в связи с чем, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 614 017,02 руб. платежным поручением от 08.06.2018 г. №130862.

Полагая, что с учетом страховой выплаты сумма невозмещенного ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» ущерба в размере 128 215,86 руб. подлежит взысканию с ООО «КУБИС Транс»,ссылаясь на неудовлетворение претензии истца ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, а доводы ответчика, заявленные им в апелляционной жалобе отклоняет.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел в связи с возражениями ответчика к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд первой инстанции, не установив процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу № А40-190037/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н.Садикова