Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-44288/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение,

рассмотренное в порядке упрощенного производства

Дело № А40-44288/18-136-320
31 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Свиблов ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2008г., 129344, <...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 08.02.2003, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12)

о взыскании 310 251,07 руб., в том числе денежных средств в счет оплаты услуг за период с января 2015г. по март 2017г. в размере 225 023 руб. 71 коп., неустойки (пени) в размере 85 227 руб. 36 коп., государственной пошлины в размере 9 205 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Свиблов ГРАД» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 310 251,07 руб., в том числе денежных средств в счет оплаты услуг за период с января 2015г. по март 2017г. в размере 225 023 руб. 71 коп., неустойки (пени) в размере 85 227 руб. 36 коп.

Определением от 16.03.2018г. исковое заявление ООО УК «Свиблов ГРАД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

17.04.2018г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 названного кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

23.04.2018г. от ответчика поступили письменные объяснения, согласно которым ответчик просит в иске отказать применив срок исковой давности.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-44288/18-136-320 изготовлена 09 июня 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

13.06.2018г. в электронном виде, в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, являясь с ноября 2014 года управляющей организацией ООО УК «Свиблов ГРАД» в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства (часть 1 ст. 161 ЖК РФ) оказывает коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>. Ответчик с 2012 года является собственником нежилых помещений на 1-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

-нежилое помещение общей площадью 201,5 м.кв., кадастровый номер 77:02:0014002:2924 (выписка из ЕГРН от 31.08.2017 № 99/2017/26728923); -нежилое помещение общей площадью 81,6 м.кв., кадастровый номер 77:02:0014002:2925 (выписка из ЕГРН от 31.08.2017 № 99/2017/26728956);

Пунктами 5 части 2 и частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт». Факт подтверждения расходов истца подтверждается приложенными к исковому заявлению платёжными поручениями к соответствующим договорам.

Однако, ответчик отказывается нести предусмотренные законом обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационных услуг) и услуги отопление по адресу: <...>, что привело к возникновению задолженности перед ООО УК «Свиблов ГРАД».

За периоды с января 2015 года по март 2017 года (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 82 560,03 рублей за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные услуги), и 142 463,68 рублей за услугу отопление. Расчет исковых требований по услугам произведен следующим образом: сумма размеров площадей помещений, принадлежащих ответчику умножена на тариф, установленный правительством г. Москвы.

21 августа 2017 года истцом в адрес ответчика были направлена претензия №242 - ИС о необходимости оплаты коммунальных услуг (отопление) и обязательных эксплуатационных расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с расчетом и приложением реквизитов нашей организации. Однако ответчик проигнорировал данную претензию и отказывается производить оплату обязательных эксплуатационных расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени». Размер пеней за период с января 2015 года по март 2017 года (включительно) составляет 85 227 рублей 36 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом истца, в связи со следующим.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на период по 05.03.2015г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2015г. по март 2017г. в размере 225 023 руб. 71 коп., и неустойки (пени) в размере 85 227 руб. 36 коп. по состоянию на 25.12.2017г.

Истец обратился с иском в суд 06.03.2018г., что подтверждается печатью Арбитражного суда г. Москвы, о принятии искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с. п.2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в размере 38 565 руб. 98 коп. за период до 06.03.2015г.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 186 457 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая применение судом срока исковой давности за период до 06.03.2015г., оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при неоплате услуг, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 56 201 руб. 28 коп. по состоянию на 25.12.2017г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 7 199 руб. 00 коп.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Свиблов ГРАД» удовлетворить в части.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 08.02.2003, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Свиблов ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2008г., 129344, <...>) 242659 (двести сорок две тысячи) руб. 01 коп., в том числе задолженность в размере 186 457 (сто восемьдесят шесть тысяч) руб. 73 коп., пеню в размере 56201 (пятьдесят шесть тысяч двести один) руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 199 (семь тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: А.Н. Петрухина