Решение от 23 января 2017 г. по делу № А32-33948/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-33948/2016

г. Краснодар «23» января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от заинтересованного лица – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ФИО1 (доверенность от 12 декабря 2016 года №287),

от третьего лица – заместителя начальника отдела по вопросам благоустройства, малого бизнеса, имущественно-земельных отношений ФИО2 (доверенность №7/02-31 от 10 января 2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 17 января 2017 года резолютивной части судебного решения заявление администрации Тазовского района п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края,

установил:

заявитель просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством, оформленный сообщением №23/006/801/2016-3704 от 1 июля 2016 года.

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности заявителя на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 23:17:1402033:99, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание (ни до, ни после перерыва) представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку к моменту истечения срока перерыва в судебном заседании (17 января 2017 года) отпуск уполномоченного представителя заявителя истек, иных объективных причин, препятствующих явке, суду не приведено.

Заинтересованное лицо в отзыве на иск и в устных пояснениях представителя в судебном заседании требования заявителя не признало, указав, что в нарушение прямого указания закона в распоряжение государственного регистратора не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого расположен объект незавершенного строительства.

Представитель третьего лица устно пояснил, что спорный объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Дело разрешено по существу без участия представителя заявителя по правилам ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав доводы представителей, явившихся в судебный процесс, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, 23 мая 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 23:17:1402033:99, расположенный по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем, среди прочего, представлены: постановление главы администрации Степнянской территории Кущевского района Краснодарского края от 24 марта 1994 года №97 «О выделении земельного участка администрации Тазовского района Тюменской области на 4-й резервной территории ст. Кущевской для строительства жилых домов» (далее – постановление №97), постановление главы администрации Кущевского района Краснодарского края от 25 марта 1994 года №153 «О разрешении строительства жилых домов администрации Тазовского района Тюменской области в станице Кущевской на 4-й резервной территории» (далее – постановление №153).

В соответствии с постановлением №97 заявителю выделен земельный участок площадью 7,2 Га в станице Кущевской на 4-й резервной территории, предписано оформить техническую документацию на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства.

Постановлением администрации муниципального образования Кущевский район от 8 октября 2015 года №1042 внесены изменения в постановление №153 в части площади земельного участка (она уменьшена с 7,2 Га до 2,1 Га), адресов и кадастровых номеров земельных участков.

Постановлением №153 предписано: обязать заявителя оформить заказ на изготовление строительного паспорта и согласовать в последующем проект строительства в Управлении архитектуры и градостроительства; до начала строительства получить разрешение на право производства работ и государственный акт на землю.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственный регистратор, на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о госрегистрации направил в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 июля 2016 года №23/006/801/2016-3704.

Полагая названный отказ незаконными, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, администрация Тазовского района обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд не установил наличия упомянутых условий для судебной защиты.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в действующей в период возникновения спорных правоотношений статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации).

В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Пунктом 4 статьи 25 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 4 статьи 25 Закон N 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Как указано выше, в 1994 году заявителю до начала строительства предписывалось среди прочего получить государственный акт на землю.

Как установил и указал в оспариваемом отказе государственный регистратор, подобный акт не выдавался.

Также государственным регистратором установлено, что по данным кадастрового паспорта объект располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:1402033:58 и 23:17:1402033:57.

В отношении означенных земельных участков заявителем также не представлено доказательств надлежащего землепользования.

Тот факт, что муниципальное образование постановлением от 8 октября 2015 года №1042 изменило редакцию постановления №153 и указало, что заявителю разрешено строительство жилых домов, в том числе – в границах вышеозначенных земельных участков, не устраняет пробела в вопросе землепользования.

Отказ уполномоченного органа муниципального образования в предоставлении земельного участка в пользование заявителем в установленном законом порядке не обжаловался.

Следовательно, оснований считать, что государственный регистратор неправомерно отказал заявителю в совершении регистрационных действий, у суда не имеется.

В такой ситуации оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, который не лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации прав, и представить в регистрирующий орган все необходимые документы.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181, 182, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации Тазовского района п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво