Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-44630/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-44630/17-55-358
06 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О взыскании денежных средств в сумме 9.422.058руб.42коп.

при участии

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности № 01/03 от 07.03.2017г.

от Ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 193 от 25.08.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЛД» (ОГРН 1127747136021, ИНН 7707789600) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПРО» о взыскании задолженности в сумме 9.422.058руб.42коп. за поставленный товар в рамках договора № 0952-3593/16 от 17.02.2016г.

Ответчик против удовлетворения иска возразил по доводам отзыва на иск.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «РЛД» (поставщик) и ООО «БизнесПРО» (покупатель) 17 февраля 2016 года заключен договор поставки № 0952-3593/16, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, согласно Заказам Покупателя.

Во исполнение принятых по договору обязательств, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 13 738 554 рублей 60коп.

Факт принятия продукции удостоверяется отметками, учиненными в товарных накладных Ответчиком, а также последним не оспаривается.

Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Пунктом 4.3 договора № 0952-3593/16 предусмотрено, что оплата товара производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена реализация товара Покупателем конечному потребителю, но не позднее 360 календарных дней с даты принятия Товара по Товарной накладной. Моментом реализации Товара Покупателем конечному потребителю является дата, указанная в документах (кассовый, товарный чеки и т.п.). Покупатель обязан ежемесячно предоставлять Поставщику отчет о движении товара.

Как указывает Истец, с 01 декабря 2016 года Покупатель не предоставляет Поставщику отчеты о движении товара, перестал оплачивать полученный от Поставщика товар.

Товар оплачен Ответчиком частично, сумма задолженности составляет 9.422.058руб.42коп.

Довод Ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате поставленного товара, в связи с тем, что Ответчик не производил с спорный период реализацию товара в адрес конечных покупателей и не истекли 360 календарных дней, судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена реализация товара Покупателем конечному потребителю, но не позднее 360 календарных дней с даты принятия Товара по Товарной накладной. Моментом реализации Товара Покупателем конечному потребителю является дата указанная в документах (кассовый, товарный чеки и т.п.). Покупатель обязан ежемесячно предоставлять Истцу отчет о движении товара.

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов ответчиком не приложены предусмотренные договором поставки доказательства, а именно - отчеты о движении товара.

Кроме того, Ответчик не воспользовался правом на возврат не реализованного товара на основании п.4.10 Договора.

Между тем Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком товара, что свидетельствует об исполнении условий договора, между тем Ответчиком с учетом реализации задолженность не погашена, доказательств, опровергающих доводы Истца в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается подписанными Ответчиком товарными накладными и не оспаривается Ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если покупатель необоснованно не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПРО» принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «РЛД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 70.110 руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102,106,110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9.422.058руб.42коп. (девять миллионов четыреста двадцать две тысячи пятьдесят восемь рублей 42 коп.) задолженности, а также 70.110 руб.00коп. (семьдесят тысяч сто десять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик