Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-237489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237489/19

182-1610

24 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УниверсалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125363, <...>)

к ООО «Алнстрой-тротуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125464, <...>)

о взыскании 5 737 850 руб. задолженности, 1 370 928,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УниверсалСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Алнстрой-тротуар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 737 850 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 370 928 руб. 73 коп. за период с 06.10.2015 по 17.06.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.10.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-89618/2018 ООО «УниверсалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.10.2015 ООО «УниверсалСтрой» были перечислены ответчику денежные средства в размере 161 500 руб. в качестве оплаты по счету № 113 от 23.09.2015 за бетон; 26.10.2015 ООО «УниверсалСтрой» были перечислены ответчику денежные средства в размере 178 050 руб. в качестве оплаты по счету № 131 от 21.10.2015 за бетон; 18.11.2015 ООО «УниверсалСтрой» были перечислены ответчику денежные средства в размере 291 800 руб. в качестве оплаты по счету № 137 от 13.11.2015 за бетон; 25.02.2016 ООО «УниверсалСтрой» были перечислены ответчику денежные средства в размере 106 500 руб. в качестве оплаты по счету № 28 от 09.02.2016 за бетон; 19.09.2016 ООО «УниверсалСтрой» были перечислены ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. в качестве оплаты по счету № 28 от 09.02.2016 за бетон.

Истец также указывает, что документов, свидетельствующих о поставке оплаченного (отгруженного) товара у истца отсутствуют. Кроме того, должник основными средствами либо ТМЦ, иными оборотными активами не располагает.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим в связи с поставкой товара (договор, товарные накладные, УПД и т.д.), само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела выписки по счету, перечисление денежных средств осуществлялось с назначением платежа "оплата за бетон по счету № 44 от 13.02.2017».

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 544 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Б. Моисеева