Решение от 23 января 2019 г. по делу № А63-21165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21165/2018
23 января 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Терновский», с. Труновское (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Красногвардейский район х. Средний (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 518 800 руб. и неустойки в размере 1 005 288,30 руб. по договору купли-продажи,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Терновский» (далее – истец, СПК «Колхоз «Терновский», колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 518 800 руб. и неустойки в размере 1 005 288,30 руб. по договору купли-продажи.

Исковые требования основаны на том, что в рамках заключенного договора в адрес ответчика был поставлен товар. Неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 16.01.2019 был объявлен перерыв до 23.01.2019 до 15 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Стороны, извещенные надлежащим образом (имеются уведомления о вручении определений суда), в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходататйство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 298 870 руб. и неустойку в размере 609 414,30 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31 июля 2017 года между СПК «Колхоз «Терновский» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор), по условиям которого колхоз обязался передать предпринимателю озимый ячмень в количестве 103 тонны по цене 7 700 руб. за тонну, а предприниматель обязан произвести оплату до 07.08.2017 (пункты 1.1, 2.2 договора). За задержку оплаты покупатель уплачивает штраф в размере 1% несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки ее оплаты (пункт 3.1 договора).

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар стоимостью 793 870 руб., что подтверждается товарной накладной № 1532 от 31.07.2017 и товарно-транспортными накладными № 001029 от 01.08.2017, № 001030 от 01.08.2017, № 003753 от 31.07.2017, № 003754 от 31.07.2017.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично, перечислив истцу денежные средства в размере 495 000 руб. по платежному поручению № 19 от 16.08.2017.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежа, истец обратился к нему с претензией № 161 от 19.02.2018 о погашении задолженности (получена предпринимателем 24.02.2018), которая оставлена покупателем без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны покупателя, поставщик был вынужден обратиться с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения спора составил 298 870 руб. Поскольку доказательства погашения задолженности суду не представлены, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ИП ФИО2 по решению суда.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, на основании пункта 3.1 договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 609 414,30 руб. за период с 08.08.2017 по 12.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет пени произведен с учетом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.1 договора и частичной оплаты, проверен и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, неустойка в размере 609 414,30 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Красногвардейский район х. Средний (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Терновский», с. Труновское (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 298 870 руб., неустойку в сумме 609 414,30 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 166 руб.

Вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Терновский», с. Труновское (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 075 руб.

После вступления решения в законную силу выдать и справку исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай