Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А72-10841/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10841/2021

25.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ООО "УК ЭКОСТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 239 141 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен;


после перерыва:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "УК ЭКОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 239 141 руб. 99 коп., из которых 234 575 руб. 29 коп. – основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по апрель 2021; 4 566 руб. 70 коп.- неустойка, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 5% годовых, действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки за период с 21.05.2021 по 09.07.2021; а также пени за период с 12.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5% годовых, действовавшей на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-10841/2021.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 17.09.2021 суд удовлетворил данное ходатайство истца и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.11.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 106 564,08 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 7 623,43 руб. неустойки за период с 21.05.2021 по 22.11.2021 и с 23.11.2021 пени по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России 5%, действовавшей на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы в виде государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 17.05.2022 объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено 20.05.2022.

19.05.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 106 564 руб. 08 коп. – основной долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 7 623 руб. 43 коп. – неустойка за период с 21.05.2021 по 22.11.2021, 6 467 руб. 62 коп. – пени за период с 23.11.2021 по 31.03.2021, расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ООО «УК Экостандарт» на основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 №2 присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности №3 - Заволжский район г. Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области), и 14.05.2018 между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «УК Экостандарт» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области, согласно которому Региональный оператор обязался в течение срока действия договора (до 13.05.2018) обеспечивать сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Ульяновской области (зона деятельности №3) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.12.2017 №50-од и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Согласно пункту 4.1 данного Соглашения взаимодействие Регионального оператора с собственниками ТКО осуществляется на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и Региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждено Постановлением №1156 (п. 4.4 Соглашения).

Типовая форма договора региональным оператором (ООО «УК Экостандарт») опубликована в газете «Ульяновск сегодня» №123 (1850) от 14.12.2018.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 24.7 данного закона все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4), а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2).

Со своей стороны по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ).

Согласно вышеприведенному Постановлению №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет торговую деятельность в павильонах, расположенных по адресам: г. Ульяновск, пр-т Генерала Тюленева, 28а и <...>.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Таким образом, правоотношения между сторонами урегулированы условиями типового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику слугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами оказанных услуг, счетами на оплату за спорный период, направленными в адрес ответчика, путевыми листами и т.д.).

Со своей стороны ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел.

По расчету истца размер задолженности ответчика за спорный период составил 106 564 руб. 08 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Расчет произведен истцом с учетом площади торговых объектов на основании правоустанавливающих документов, представленных ответчиком.

Расчет осуществлен исходя из тарифов, установленных в отношении такой категории как павильон правомерно.

Спорные торговые объекты отнесены к павильонам на основании постановления Администрации г. Ульяновска от 29.04.2016 №1463. Доказательств иной категории торговых объектов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом услуги не оказывались, опровергается материалами дела (т.2-6). Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности, ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 106 564 руб. 08 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 21.05.2021 по 31.03.2021 в размере 14 091 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 типового договора указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По мнению суда, расчет пеней произведен истцом верно.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 21.05.2021 по 31.03.2021 в размере 14 091 руб. 05 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.


Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования ООО «УК Экостандарт», заявление истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, является вполне обоснованным.

В силу положения части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «УК Экостандарт» (Заказчик) и ООО «Авуар» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заволжского района города Ульяновска, Чердаклинского района Ульяновской области, Старомайнского района Ульяновской области и предоставлять интересы Заказчика при рассмотрении указанных дел по всех арбитражных судах и судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации и органах службы судебных приставов.

Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость услуг, в том числе:

- представительство интересов при рассмотрении дела в упрощенном порядке – 10 000 руб. 00 коп.;

- представительство интересов в арбитражном суде – 30 000 руб. 00 коп.

Интересы истца при рассмотрении настоящее дела представляла ФИО3, которая работает в ООО «Авуар» в должности юрисконсульта, что подтверждается представленными в материалы дела справкой от 13.09.2021 и приказом о приеме на работу.

ООО «Авуар» истцу были оказаны услуги на общую сумму 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 232 от 04.08.2021 и № 284 от 20.09.2021.

Истец платежными поручениями № 2685 от 04.08.2021 и № 3630 от 20.09.2021 перечислил ООО «Авуар» стоимость оказанных услуг в общей сумме 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что стоимость услуг представителя истца по оказанию юридических услуг по настоящему делу на общую сумму 40 000 руб. соответствует объему юридической помощи, оказанной истцу его представителем.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» 106 564 руб. 08 коп.- основной долг, 14 091 руб. 05 коп.- пени, 40 000 руб.- судебные расходы, 4 617 руб.-госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 166 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова