Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А53-21419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21419/18
05 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М. А.

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании исполнить договор подряда №24/03/18 от 28.03.2018, о взыскании задолженности по договору подряда №24/03/18 от 28.03.2018 в размере 71 650 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТС» (далее по тексту – истец, ООО «АТС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее по тексту - ответчик, ООО «Сигнал») об обязании исполнить договор подряда №24/03/18 от 28.03.2018, о взыскании задолженности по договору подряда №24/03/18 от 28.03.2018 в размере 71 650 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом не исполнены обязательства по оплате в рамках договора подряда №24/03/18 от 28.03.2018.

Определением суда от 25.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв, из которого следует, что ООО «Сигнал» не подписаны акты КС-2,КС-3 от 10.04.2018, поскольку объемы работ, указанные в данных документах не соответствуют согласованным сторонами объемам работ по договору, что было отражено в письме №82 от 31.05.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2018.

28.09.2018, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между ООО «АТС» (подрядчик) и ООО «Сигнал» (заказчик) заключён договор №24/03/18 от 28.03.2018 в соответствии с которым подрядчик принял обязательства своими силами, на своем оборудовании, своими инструментами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по сверлению отверстий и резке железобетона и кирпича, согласно проекту, на объекте заказчика: «Строительство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения на 600 мест в г. Донецке», расположенному по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с положениями раздела 3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 548860 руб., в т.ч. НДС 18% - 83 724,41 руб. Стоимость определяется в соответствии с расценками стоимости работ, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору.

Оплата работ осуществляется путем 60% предоплаты (перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика), а именно в размере 329 316 руб. в т. ч. НДС 18% до начала выполнения работ. После выполнения части работ на сумму аванса сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в том числе акта устранения подрядчиком выявленных недостатков в результатах работ в случае их обнаружения. Последующие части оплаты работ, из которых складывается стоимость работ по настоящему договору, осуществляются так же путем предоплаты до начала следующего выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течении трех дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 329 316 руб. от заказчика и предоставления заказчиком объема работ (в т.ч. разметки). Срок выполнения работ - шестьдесят календарных дней, с даты поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 329 316 руб. в т. ч. НДС 18%.

Сдача результата всех работ подрядчиком или и приемка работ заказчиком по настоящему договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами. Заказчик рассматривает полученные документы формы КС-2, КС-3 в течение 10 рабочих дней, с даты их получения (п. 4.5 договора).

Приложением к договору сторонами согласована ведомость объемов и стоимости работ, включающая непосредственное выполнение работ по сверлению отверстий на сумму 508860 руб. и транспортировку оборудования и рабочих (туда-обратно) на сумму 40 000 руб.

Ответчиком - ООО «Сигнал» перечислен аванс в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № 188 от 29.03.2018.

Как указано в иске, ООО «АТС» во исполнение условий договора выполнило работы, превышая сумму авансового платежа, в связи с чем, прорабом ООО «АТС» ФИО1 были сданы выполненные объемы работ путем подписания схем расположения отверстий, подтверждающих фактически выполненные работы. Объемы были приняты и подтверждены: руководителем проекта ФИО2, прорабом ФИО3 и сотрудником ООО «Сигнал» ФИО4.

На основании фактических объемов выполненных работ истцом составлены акт КС-2, справка КС-3 от 10.04.2018 и переданы ООО «Сигнал» на подписание.

Истцом предъявлены к приемке ответчика часть работ по сверлению отверстий на сумму 331 650 руб. и полностью услуги по транспортировке рабочих и оборудования на сумму 40000 руб., всего на 371650 руб.

По расчету истца, с учетом оплаченного аванса в размере 300 000 руб., задолженность по выполненным работам составляет 71 650 руб.

31.05.2018 истец получил от ответчика письмо исх. № 82 от 24.05.2018 о непринятии документов ф. КС-2, КС-3, в связи с несоответствием объемов работ условиям договора.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями об уплате задолженности по договору в сумме 71 650 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подряда №24/03/18 от 28.03.2018, которые мотивированы тем, что ответчиком не внесена предоплата за следующую часть работ на сумму в размере 177 210 руб. Указанное, по мнению истца, не позволяет ему надлежащим образом исполнить договорные обязательства в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность подрядчика выполнить работы, а заказчика - их оплатить предусмотрены статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм материального права обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами двусторонний акт сдачи-приемки результатов работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что предварительная оплата по договору произведена ответчиком в размере 300 000 руб.

Акты по форме КС-2, КС-3 от 10.04.2018 со стороны ответчика не подписаны ввиду несогласия с объемами выполненных работ. Мотивированные возражения относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлены.

Суд, проверив представленный расчет объема предъявленных к приемке работ, признает доказанным факт выполнения со стороны подрядчика работ по сверлению отверстий на сумму 331 650 руб.

С учетом произведенной предоплаты (300 000 руб.) размер задолженности за произведенные работы составляет 31 650 руб.

В остальной части требований об оплате работ на сумму 40000 руб. следует отказать ввиду следующего.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Договором подряда №24/03/18 от 28.03.2018 сторонами согласованы условия по дополнительной оплате заказчиком расходов подрядчика на транспортировку оборудования и рабочих подрядчика (указанные расходы выделены в ведомости объемов и стоимости работ при заключении спорного договора - приложение № 1 – л.д. 22).

Из акта КС-2 от 10.04.2018, предъявленного истцом (подрядчиком) к приемке ответчика (заказчика) следует, что к сдаче предъявлены также сопутствующие работы по транспортировке оборудования рабочих (туда-обратно) на сумму 40000 руб. (л.д.36).

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, выполнение работ по сведению отверстий на объекте, предусмотренном договором, не завершено (срок действия договора – до 31.12.2018 (п. 7.1); предполагается выполнение работ на сумму 177210 руб., в отношении которых истцом выставлен на оплату счет № 109 от 31.05.2018). Как пояснил истец в исковом заявлении, он не приступил к выполнению данных работ ввиду неполучения предоплаты от ответчика.

Поскольку выполнение основных работ по сверлению отверстий не завершено, а сам договор является действующим (договор не расторгнут по соглашению сторон, об отказе от договора в одностороннем порядке заказчиком либо подрядчиком не заявлено), постольку требования ООО «АСТ» в части оплаты транспортировки оборудования и рабочих (туда-обратно) в размере 40 000 руб. заявлены преждевременно и в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом в обоснование требований доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда за выполненные работы законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере 31 650 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика исполнить договор подряда №24/03/18 от 28.03.2018.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о понуждении ответчика исполнитель договор в части перечисления предоплаты в сумме 177210 руб. для обеспечения возможности дальнейшего исполнения спорного договора подряда, которым предусматривается выполнение работ при условии предоплаты (п. 3.2).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истцом не учтено отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска.

Готовность и возможность ответчика реально исполнить договор в части перечисления предоплаты за согласованные в договоре работы материалами дела не подтверждена. Судебное решение об удовлетворении такого иска может породить между сторонами новые конфликты. Процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнять такого рода обязанности (аналогична я правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 по делу N А32-17151/2015).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу специальных норм о породе, подрядчик, не получивший встречного предоставления от заказчика вправе заявить о приостановлении работ и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с возможностью формирования требований к заказчику о возмещении убытков (ст. ст. 716,719 ГК РФ).

В условиях рыночных отношений, свободной конкуренции понуждение к исполнению договорных обязательств в натуре не всегда будет способствовать достижению тех целей, которые преследовали стороны, заключая договор, поскольку такое понуждение может сказаться на качестве оказываемых им услуг или выполняемых работ.

На основании изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подряда №24/03/18 от 28.03.2018 путем авансирования второго этапа проведения работ удовлетворению не подлежит.

За рассмотрение имущественного требования о взыскании 71 650 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2866 руб. (платежное поручение №731 от 09.06.2018), которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены в части, на сумму 31650 руб., что составит 44,17%. Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 1266 руб.

За рассмотрение неимущественного требования об обязаны исполнить договор ответчиком уплачено 6000 руб. государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, поскольку в указанной части требования отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31650 руб. задолженности по договору подряда №24/03/18 от 28.03.2018, а также 1266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.