Постановление от 10 марта 2026 г. АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5537/2024
г. Вологда
11 марта 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2025 года по делу № А66-5537/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Икрам» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...> Октября, д. 12, пом. 10; далее – Должник, Общество).

Апеллянт просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Должника.

По мнению апеллянта, поскольку сумма требований кредиторов к Должнику меньше порогового значения, производство по делу подлежит прекращению.

Конкурсный управляющий Должника в отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество 12.04.2024 обратилось в суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определение суда от 16.04.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 06.06.2024 заявление Общества признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.06.2024 № 103.

Решением суда от 06.03.2025 Должник признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 10.09.2025 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Апелляционная коллегия полагает, что судом не учтено следующее.

Обращаясь с заявлением о признании Должника банкротом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Альянс» просил суд включить его требования в реестр требований кредиторов в размере 1 257 468 руб. 72 коп., в том числе 1 137 180 руб. - основной долг, 87 812 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, 32 476 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

На момент рассмотрения заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) по существу в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 360 099 руб. 37 коп.

Определениями от 30.07.2025 признаны погашенными требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) к Обществу на сумму 4 700 руб. и 4 632 руб. 30 коп., произведена замена в реестре требований кредиторов Должника кредитора – уполномоченный орган - с суммой требований 4 700 руб. на ФИО1, с суммой требований 4 632 руб. 30 коп. на ФИО3.

ФИО1 09.09.2025 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения кредитора в суд) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Между тем Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ) минимальный размер долга для возбуждения кредиторами дел о банкротстве юридических лиц увеличен до двух миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 107-ФЗ, он вступает в силу со дня его официального опубликования (29.05.2024).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве наличие оснований для введения процедуры по делу о банкротстве устанавливается на день рассмотрения обоснованности заявления, а не на день его подачи.

Определение о введении наблюдения вынесено 06.06.2024, решение о признании общества банкротом – 06.03.2025, соответственно к обстоятельствам дела подлежали применению положения Закона о банкротстве в редакции, введенной Законом № 107-ФЗ.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 40) разъяснено, что если ко дню вступления Закона № 107-ФЗ в силу в отношении должника была введена процедура наблюдения и размер включенных и заявленных к включению в реестр требований кредиторов составляет менее двух миллионов рублей, то суд, на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращает производство по делу при отсутствии возражений со стороны Должника.

В рассматриваемом случае ко дню вступления в силу Закона № 107-ФЗ в отношении Должника была введена процедура наблюдения (06.06.2024), а решением от 06.02.2025 Должник признан несостоятельным (банкротом).

Тем самым Должник признан банкротом в ситуации отсутствия у него признаков несостоятельности, предусмотренных положениями статей 6 и 33 Закона о банкротстве.

Из содержания картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации, следует, что размер требований кредиторов и на настоящий момент не перешагнул пороговое значение, установленное Законом № 107-ФЗ.

Участник общества ФИО3 (100 % доли в Обществе) возражений относительно прекращения производства по делу не заявил.

С учетом изложенного, суду первой инстанции на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве следовало прекратить производство по делу.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу № А75-20938/2023, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А51-21988/2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2025 по делу № А27-24001/2023, от 25.12.2024 по делу № 27-24044/2022.

Принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце четвертом пункта 3 Постановления № 40, а также учитывая отсутствие возражений со стороны участника Должника в отношении прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), судебный акт подлежит отмене, производство по делу о банкротстве Общества - прекращению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Должника.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2025 года по делу № А66-5537/2024.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Икрам» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икрам» в пользу ФИО1 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Л.Ф. Шумилова