Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А29-9813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9813/2019
25 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-детский сад» пст. Заозерье

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-детский сад» пст. Заозерье (далее – «Школа-сад» пст. Заозерье, ответчик) о взыскании 1 134 974 руб. 18 коп. задолженности по договору № 95/1 от 21.05.2019 за период январь-апрель 2019 года, 108 227 руб. 86 коп. пени, пени за период с 10.09.2019 по дату погашения 1 134 974 руб. 18 коп. задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 41 674 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 по дату погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 134 974 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, 24 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.07.2019 иск принят к производству, на 11.09.2019 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве от 09.09.2019 ответчик наличие долга признает, просит снизить размер государственной пошлины, ссылаясь на недостаточность финансирования.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.09.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 18.09.2019, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2019 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и «Школа-сад» пст. Заозерье (абонент) заключен договор теплоснабжения № 95/1 (далее – договор, л.д. 11-24), по условиям пункта 1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 50 договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.12.2018 до 31.12.2019.

Согласно пункту 14 договора расчеты за отпущенные тепловую энергию и теплоноситель производятся до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы), подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон: № 203/3 от 31.01.2019 на сумму 280 474 руб. 54 коп., № 291/3 от 31.01.2019 на сумму 82 246 руб. 03 коп., № 498/3 от 28.02.2019 на сумму 296 760 руб. 88 коп., № 499/3 от 28.02.2019 на сумму 69 833 руб. 57 коп., № 757/3 от 31.03.2019 на сумму 270 902 руб. 57 коп., № 1035/3 от 30.04.2019 на сумму 198 318 руб. 27 коп. (л.д. 25-32).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оплату ресурсов произвел частично платежным поручением № 666920 от 27.05.2019 на сумму 63 561 руб. 68 коп. (л.д. 33).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 (л.д. 34-35), которая вручена последнему 20.06.2019.

В отсутствие полной оплаты поставленного ресурса задолженность ответчика, по расчету истца, составила 1 134 974 руб. 18 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 108 227 руб. 86 коп. по состоянию на 09.09.2019, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по дату погашения задолженности в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и признается судом правильным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 108 227 руб. 86 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по дату погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 674 руб. 11 коп. по состоянию на 09.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по дату погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 46 договора установлено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскании сверх неустойки (пени).

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 46 договора, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 674 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по дату погашения задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом отклоняется, поскольку с ответчика взыскивается 24 350 руб. 00 коп. судебных расходов, а не государственной пошлины, кроме того, ответчиком не представлены документы в обоснование ходатайства, в том числе свидетельствующие о недостаточности финансирования, обращении ответчика в соответствующие органы о необходимости представления денежных средств.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад» пст. Заозерье (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 309 226 руб. 15 коп., в том числе: 1 134 974 руб. 18 коп. долга, 108 227 руб. 86 коп. пени, 41 674 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 350 руб. 00 коп. судебных расходов; пени, начисленные на 1 134 974 руб. 18 коп. долга за период с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 действующей на дату фактической оплаты ставки рефинансирования Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 134 974 руб. 18 коп. долга за период с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад» пст. Заозерье (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 499 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина