Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-136502/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136502/19-142-1204
30 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-136502/19-142-1204

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>,, 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ АВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, 117149, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, 13) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-00016/08 от 16.01.2008 за период с 01.02.2014 по 13.08.2014 в размере 587 149 руб. 98 коп., пени за период с 06.02.2014 по 13.08..2014 в размере 19 468 руб. 83 коп.,

При участии в заседании:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ АВТОМАТИКА" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-00016/08 от 16.01.2008 за период с 01.02.2014 по 13.08.2014 в размере 587 149 руб. 98 коп., пени за период с 06.02.2014 по 13.08.2014 в размере 19 468 руб. 83 коп.

Общество представило отзыв на иск, в котором, в числе прочего, заявило о пропуске срока исковой давности и просило в иске отказать. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 29.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании Департамент поддержал исковые требования, представитель Общества против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 30.06.2015 договор № 07-00016/08 от 16.01.2008 аренды нежилого помещения площадью 142,90 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Азовская ул., д. 13 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2014).

Согласно пункту 6.4 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

На основании дополнительного соглашения от 02.09.2014 договор прекратил свое действие с 14.08.2014.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 01.02.2014 по 13.08.2014 (по дату, предшествующую дате прекращения действия договора), в связи с чем задолжало Департаменту 587 149 руб. 98 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу пени за период с 06.02.2014 по 13.08.2014 в размере 19 468 руб. 83 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Департамент обратился в арбитражный суд с иском 30.05.2019, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности и пеней, возникших до 30.05.2016.

Как следует из иска и представленного в обоснование иска расчета, ко взысканию предъявлены задолженность за период с 01.02.2014 по 13.08.2014 и пени за период с 06.02.2014 по 13.08.2014, то есть периоды заявленных истцом требований находится за пределами срока исковой, что является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова