Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А56-25620/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25620/2022
09 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, пр-кт. Троицкий, д. 12, литер А, помещ. 4Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: Акционерное общество "Инженерный центр "Гиперзвук" (адрес: Россия 192148, <...>/А, ОГРН: <***>);

О взыскании

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инженерный центр "Гиперзвук" (далее – ответчик) о взыскании 252 275 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 67 687 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор энергоснабжения № 54-СТИ от «01» августа 2020 г. (далее - Договор) и подписано дополнительное соглашение № I от 01.08.2020 г. к указанному договору.

Согласно л. 10.1. Договора он вступает в силу с момента подписания, в части обязательств сторон по энергоснабжению начинает действовать не ранее даты вступления в законную силу договоров купли-продажи (поставки), заключенных ЭСО на оптовом и (или) розничном рынках и обеспечивающей приобретение электрической энергии и мощности по точкам поставки Потребителя, и действует в течение 24 (двадцати четырех) месяцев.

В адрес ООО «ЭК «СТИ» от АО «ИЦ «Гиперзвук» поступило уведомление (Исх. № 71 от 14.10.2020 г.) об одностороннем досрочном расторжении Договора энергоснабжения № 54-СТИ от «01» августа 2020 г.

Заключенный между ООО «ЭК «СТИ» и АО «ИЦ «Гиперзвук» договор энергоснабжения№ 54-СТИ от 01.08.2020 г. с дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2020 г., кроме энергоснабжения, содержит в себе условия договора подряда и оказания услуг по выводу Потребителя на оптовый рынок электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 1.З., 1.3.1, 1.3.2., 1.3.3. дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2020 г. к Договору энергоснабжения № 54-СТИ от 01.08.2020 г. в целях ввода Потребителя на оптовый рынок электрической энергии (мощности), ЭСО обязуется выполнить следующие работы и услуги:

-работы по доработке АИИС КУЭ техническим, требованиям ОРЭМ (автоматизация передачи данных энергопотребления по 2 (двум) проборам коммерческого учета электроэнергии);

-услуги по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ ОРЭМ;

-услуги по регистрации ГТП на ОРЭМ.

Истцом на дату расторжения договора были выполнены работы и услуги для АО «ИЦ «Гиперзвук» по доработке АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ, по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ ОРЭМ и по регистрации ГТП на ОРЭМ.

Истцом были понесены затраты в сумме 252 275 руб. 85 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 г. по 14.03.2022 г. составляет 67 687 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Инженерный центр "Гиперзвук" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" 252 275 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 67 687 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Ульянова М.Н.