Дополнительное решение от 29 июня 2020 г. по делу № А83-17069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17069/2019
29 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 июня 2020 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЗР АгроКрым» (ул. Промышленная, д.3А, г. Бахчисарай, <...>)

к Крестьянскому (фермерскому) Хозяйству «Садовое-2011» (ул. Ленина, д.1А, с. Каштаны, г. Бахчисарай, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗР АгроКрым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ от 23.03.2019) к Крестьянскому (Фермерскому) Хозяйству «Садовое-2011» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 397 542,00 руб., неустойки в размере 116 479,80 руб.

27.05.2020 судом вынесено решение, которым суд удовлетворил исковые требования в полном объеме; взыскал с Крестьянского (фермерского) Хозяйства «Садовое-2011» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЗР АгроКрым» задолженность по договору поставки средств защиты растений от 26.03.2018 №15.18 в размере 397 542,00 руб., неустойку в размере 116 479,80 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.; взыскал с Крестьянского (фермерского) Хозяйства «Садовое-2011» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 280,00 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Так, 19.02.2020 истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении исковых требований, которое судом рассмотрено не было.

Определением от 01.06.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением от 27.05.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЗР АгроКрым» удовлетворены, суд взыскал с Крестьянского (фермерского) Хозяйства «Садовое-2011» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЗР АгроКрым» задолженность по договору поставки средств защиты растений от 26.03.2018 №15.18 в размере 397 542,00 руб., неустойку в размере 116 479,80 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а также взыскал с Крестьянского (фермерского) Хозяйства «Садовое-2011» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 280,00 руб.

Между тем, 19.02.2020 истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с ответчика задолженность в размере 397 542,00 руб., неустойку по состоянию на 19.02.2020 в размере 176 111,11 руб. и с дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

При оглашении решения (резолютивная часть) судом взыскана сумма основного долга в размере 397 542,00 руб. и пеня по состоянию на 20.09.2019 в размере 116479,80 руб., госпошлина в пользу истца в размере 2 000,00 руб., а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере 11 280,00 руб.

Суд, проверив расчет задолженности пене по состоянию на 19.02.2020, представленный истцом, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 59 631,31 руб. пени (176 111,11-116479,80)

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение исполнения обязательства могут быть взысканы до того момента, пока обязательство не будет фактически исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания пени начисленной на сумму основного долга (397 542,00), начиная с 20.02.2020 до дня фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В последствии уточнения исковых требований сумма иска составила 573 653,11 руб., тогда как сумма госпошлины увеличилась до 14 473,00 руб., в этой связи с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 193,00 руб. (14473-11 280-2000=1193).

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Крестьянского (фермерского) Хозяйства «Садовое-2011» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЗР АгроКрым» неустойку по состоянию на 19.02.2020 в размере 59 631,31руб., и с 20.02.2020 до дня фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) Хозяйства «Садовое-2011» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 193,00 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П. Авдеев