Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А41-54326/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54326/23
07 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С Маркет» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к крестьянскому сельскому хозяйству ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 115 000 руб., третье лицо – ООО «Техноком», при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «С Маркет» (далее – ООО «С Маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.10.2023 в размере 3 951,43 руб., а также процентов, начиная с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техноком».

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между главой КФХ ФИО1 (Заемчик) и ООО «Техноком» (займодавец) заключен договор процентного займа от 15.08.2022 № 15-08/22 (далее – договор займа).

В соответствии с условиями договора займа ООО «Техноком» перечислило на расчетный счет денежные средства в общем размере 115 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2022 № 240 на сумму 35 000 руб., от 22.09.2022 № 294 на сумму 50 000 руб., от 29.09.2022 № 298 на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком вышеуказанная сумма займа в установленные договором процентного займа от 15.08.2022 № 15-08/22 сроки не возвращена.

Судом также установлено, что между ООО «Техноком» (Цедент) и ООО «С Маркет» (предыдущее наименование – ООО «Строймаркет») (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.03.2023 № 0103/23-3 (далее – договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику, данные о котором и размер требования указаны в таблице № 1, являющейся приложение № 1 к договору цессии.

Основания возникновения прав требования Цедента указаны в таблице № 1, являющейся приложение № 1 к договору цессии (п. 1.2 договора цессии).

В соответствии с приложение № 1 к договору цессии Цессионарий принял на себя права требования у должника - КФХ ФИО1 возврата займа по договору процентного займа от 15.08.2022 № 15-08/22 в размере 115 000 руб. (размер займа с учетом дисконта 10 % - 103 500 руб.).

Во исполнение п. 2.3 договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования с предложением об оплате задолженности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ООО «С Маркет» направило в адрес ответчика посредством Почты России (почтовый идентификатор 11744982518455) претензию от 03.05.2023 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик

обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела КФХ ФИО1 не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 103 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.10.2023 в размере 3 951,43 руб., а также процентов, начиная с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского сельского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С Маркет» 103 500 руб. задолженности, 3 951,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, и 4 224 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С Маркет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 226 руб., излишне плаченную по платежному поручению от 14.06.2023 № 3.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина